日本法院附設(shè)調(diào)停制度研究.pdf

1、二十世紀(jì)的美國(guó)訴訟爆炸促使人們重新審視糾紛的解決方式，人們感到建立多元化糾紛解決方式的必要性和緊迫性。因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)儀儀依靠訴訟程序來解決糾紛會(huì)過度占用司法資源增加法院和法官的審案壓力，同時(shí)訴訟程序也有其自身的缺點(diǎn)例如會(huì)增加當(dāng)事人的金錢成本和時(shí)間成本，不利于恢復(fù)當(dāng)事人之間已經(jīng)形成的對(duì)立關(guān)系，其在程序的適用方面缺乏必要的靈活性并且有些案件如家庭成員之間的糾紛，其解決的關(guān)鍵在于恢復(fù)當(dāng)事人之間情感上形成的對(duì)立關(guān)系，然而這種對(duì)立關(guān)系很難通過非黑即

2、白的法院審判來恢復(fù)，其解決的關(guān)鍵在于當(dāng)事人之間相互諒解、在于當(dāng)事人情感上對(duì)立關(guān)系的消除而并非一紙審判文書。因此世界上許多國(guó)家開始探索非訴訟糾紛解決方式，ADR(AlternativeDisputeResolution)運(yùn)動(dòng)在全球范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展。20世紀(jì)80年代以后，ADR進(jìn)入高速發(fā)展期，成為世界性的時(shí)代潮流。美國(guó)、英國(guó)、日本、澳大利亞，西歐和北歐等國(guó)家或地區(qū)都形成了具有個(gè)性特點(diǎn)的發(fā)展模式并初見效果。①因此講到這里的非訴訟程序，日本的法院

3、附設(shè)調(diào)停制度是不可忽略的，其與我國(guó)的調(diào)解制度一樣都吸收了儒家思想體現(xiàn)了東方智慧傳承著“和為貴”的理念，在判斷是非曲直的同時(shí)更加注重對(duì)糾紛雙方當(dāng)事人原有關(guān)系的恢復(fù)。從大正11年（1922年）到平成24年(2012年)日本的民事調(diào)停制度已經(jīng)走過了90年的歷程，同時(shí)日本調(diào)停協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)也成立了60周年，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展與改革，日本的法院附設(shè)調(diào)停制度無論從實(shí)體法的制定還是程序上的適用都已經(jīng)相當(dāng)完備，形成了具有本國(guó)特色的調(diào)解體系。拋開影響中日關(guān)系的

4、政治因素和民族情緒，單從制度設(shè)計(jì)層面上來看日本的法院附設(shè)調(diào)停制度是科學(xué)合理的，有利于糾紛的化解，緩和當(dāng)事人之間的對(duì)立情緒，降低訴訟成本和節(jié)約司法資源。根據(jù)日本總務(wù)省的統(tǒng)計(jì)，2010年度日本各法院受理的民事訴訟案件為903982件，受理的民事調(diào)停案件為87804件，受理的家事調(diào)停案件為67034件。民事調(diào)停和家事調(diào)停受理的案件的總和達(dá)到154838件。②由此不難看出在日本法院附設(shè)調(diào)停制度在解決民事和家事糾紛中發(fā)揮的重要作用。本論文試圖通過

5、對(duì)日本法院附設(shè)調(diào)停制度的概念、性質(zhì)、價(jià)值取向、發(fā)展過程、基本內(nèi)容等的介紹，對(duì)日本法院附設(shè)調(diào)停制度進(jìn)行相對(duì)全面的總結(jié)，展現(xiàn)該制度在解決糾紛時(shí)的優(yōu)點(diǎn)，并為我國(guó)調(diào)解制度的發(fā)展與改革提供參考。
　　 文章的第一部對(duì)日本法院附設(shè)調(diào)停制度的基本情況進(jìn)行介紹，分別就該制度的基本構(gòu)成、性質(zhì)定位和價(jià)值取向進(jìn)行闡述，得出日本法院附設(shè)調(diào)停制度是法院內(nèi)的ADR以及該制度屬于判斷型調(diào)解的結(jié)論。文章第二部分的主要內(nèi)容是關(guān)于日木法院附設(shè)調(diào)停制度的產(chǎn)生與發(fā)展，

6、該制度的產(chǎn)生有深厚的歷史文化傳統(tǒng)，“和”文化是其產(chǎn)生的思想根源，同時(shí)該制度的產(chǎn)生與發(fā)展與戰(zhàn)爭(zhēng)也有一些關(guān)系。第三部分主要闡述的是日本法院附設(shè)調(diào)停制度的具體內(nèi)容，分別就民事調(diào)停、特定調(diào)停和家事調(diào)停的啟動(dòng)方式、當(dāng)事人的參與、程序的進(jìn)行以及結(jié)束方式等問題進(jìn)行具體說明，從中不難發(fā)現(xiàn)該制度中有諸多非常具有特色的規(guī)定，例如將當(dāng)事人的合意與法院強(qiáng)制相結(jié)合、引入仲裁因素、借鑒訴訟中的保障措施等內(nèi)容。第四部分論述該制度對(duì)我國(guó)調(diào)解制度的啟示問題，人民調(diào)解和法