權(quán)力制衡與權(quán)利保障視野下的刑事強(qiáng)制處分——比較法視角的分析.pdf

1、刑事強(qiáng)制處分并不單單是一個(gè)純刑事訴訟法上的訴訟行為，其本質(zhì)乃是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人基本權(quán)利干預(yù)之行為。一方面，刑事強(qiáng)制處分既是追訴犯罪的強(qiáng)有力武器，另一方面，強(qiáng)制處分如若運(yùn)用不當(dāng)，又可能會(huì)擴(kuò)大適用，殃及無(wú)辜，侵犯人權(quán)。因此，刑事強(qiáng)制處分在某種意義上可謂是一把雙刃劍，必須將其納入法治的軌道，以防控其濫用。本文始終以權(quán)力制約與權(quán)利保障為脈絡(luò)，運(yùn)用比較分析的方法，對(duì)刑事強(qiáng)制處分的正當(dāng)性問(wèn)題、制衡問(wèn)題和救濟(jì)等問(wèn)題進(jìn)行深入探究。 第一章:

2、從憲政角度分析刑事強(qiáng)制處分基本權(quán)干預(yù)之本質(zhì)屬性，指出其應(yīng)受到法律保留和比例原則的憲法限制方得以正當(dāng)化，而法律保留和比例原則要對(duì)刑事強(qiáng)制處分發(fā)揮限制作用則又有賴于規(guī)范憲法的實(shí)現(xiàn)。 第二章:從分權(quán)與制衡的角度，考察德國(guó)、法國(guó)、日本、英國(guó)、美國(guó)等國(guó)刑事訴訟中的強(qiáng)制處分機(jī)關(guān)及其強(qiáng)制處分的行使，并結(jié)合中國(guó)在此方面的立法予以評(píng)析，最后指出法官應(yīng)介入到偵查程序中，保留對(duì)重要強(qiáng)制處分的決定權(quán)。 第三章:從權(quán)利救濟(jì)和保障的角度，指出刑事強(qiáng)