比較法視野下的預(yù)期違約制度.pdf

1、本論文系統(tǒng)的介紹了英美法上的預(yù)期違約制度、《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的預(yù)期違約制度、大陸法上的不安抗辯權(quán)制度，并且將這些制度加以比較。由法律規(guī)則的介紹，到條款的比較，再到差異的理論基礎(chǔ)，完成了由表象到本質(zhì)的研究過程。 英美法上的預(yù)期違約制度是英美法系以判例法為基礎(chǔ)發(fā)展起來的制度，本文從概念、特征、表現(xiàn)形式及構(gòu)成要件、法律后果等方面展開論述。預(yù)期違約分為明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約兩種。它體現(xiàn)了公平、效益的法律價值，經(jīng)歷經(jīng)數(shù)百年

2、的考驗而被證明其合理的、有效的，而且現(xiàn)在已經(jīng)被《美國統(tǒng)一商法典》以及《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》借鑒，一直在國際經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)揮積極作用。 而不安抗辯權(quán)則是大陸法系國家中一項特有的制度，它通常由有先履行義務(wù)的一方行使，先履行方可以中止履行債務(wù)。在對英美法系預(yù)期違約和大陸法系不安抗辯權(quán)的比較之中，發(fā)現(xiàn)這兩項法律制度者存在太多的相似之處，進一步研究發(fā)現(xiàn)兩者既有聯(lián)系也有差異。 同時，通過對英美法預(yù)期違約制度與《聯(lián)合國國際貨物銷售

3、合同公約》的預(yù)期違約制度，以及預(yù)期違約制度和大陸法系上的不安抗辯權(quán)制度進行或橫向或縱向比較、分析，探悉到它們各自的優(yōu)劣之余，重點轉(zhuǎn)移到審視我國的這方面的相關(guān)規(guī)定。我國1999年頒行的《合同法》中就已引進預(yù)期違約制度，意義重大，但是相關(guān)規(guī)定還是存在著不少問題的。這是因為，我國在大陸法的不安抗辯權(quán)基礎(chǔ)上使其結(jié)合了中國本國國情具備了中國特色，另一方面又吸收了英美法的預(yù)期違約制度的特色，但兩相結(jié)合又不夠完善。所以，我國從立法上要進行改進完善。針