公報案例裁判解釋研究.pdf

1、自20 世紀90年代以來，我國法學理論界的學者就致力于研究法律解釋學，相關(guān)的學術(shù)成果不斷面世，然而有關(guān)裁判解釋的論述卻甚少。盡管我國傳統(tǒng)理論以及法律規(guī)定否認法官裁判解釋權(quán)的存在，但現(xiàn)實中，只要法官運用法律裁判案件，法官的裁判解釋就必然存在，因為每一個案件的裁判都蘊含著法官的理解、價值判斷和實踐理性，這也是法律賦予法官審判權(quán)的意義所在。實踐也證明，在法的適用過程中的，大量的法律解釋活動都是由審理案件的法官進行的，所有案件的解決都是主審法官

2、進行裁判解釋的結(jié)果，因此裁判解釋最具有實用性和廣泛性。
　　 然而，裁判解釋作為法律解釋的重中之重，卻很少引起學者們的關(guān)注。傳統(tǒng)理論也大多將法律解釋主要劃分為立法解釋、司法解釋、學理解釋。即使有學者注意到法官在法律解釋中的地位，也是僅僅將其局限在司法解釋的視野內(nèi)泛泛而談，缺乏具體的論述和研究，有關(guān)裁判解釋體系的構(gòu)建更是無從談起。為此，本文旨在彌補對裁判解釋這一理論問題研究的不足，首先從裁判解釋的概念、特征入手，將其與法律解釋、立

3、法解釋和司法解釋等相關(guān)概念進行比較，以求解決長期以來學者們對裁判解釋認識的模糊性；
　　 其次歸納總結(jié)了公報案例中法官裁判解釋的基本形態(tài)，即法官常用的幾種裁判案件的民法解釋方法，如文義解釋方法、對不確定概念和一般條款的價值補充、法律漏洞彌補以及利益衡量，并以2004年最高院公報案例中增加“裁判摘要”時起，到2008年五年來的公報合同案例為依據(jù)進行實證分析；并在此基礎(chǔ)上分析了公報案例裁判解釋中存在的一些問題；最后有針對性地提出了完