論有限責(zé)任公司股東退股權(quán).pdf

1、公司是由若干股東依法設(shè)立的，以營(yíng)利為目的且經(jīng)營(yíng)之經(jīng)濟(jì)組織。有限責(zé)任公司作為現(xiàn)代公司的重要形式之一，從被創(chuàng)立之初到現(xiàn)在，其獨(dú)特的優(yōu)越性就受到眾多投資者的青睞。然而，有一利必生一弊，有限責(zé)任公司的中小股東忍受著比股份公司中小股東更多的困難與煎熬。退股權(quán)是保護(hù)中小股東權(quán)益的一種方式，作為中小股東保護(hù)制度之一的股東退股權(quán)制度，能在一定程度上保護(hù)股東利益。但我國(guó)新《公司法》關(guān)于退股權(quán)制度的規(guī)定只有一條，且內(nèi)容相當(dāng)簡(jiǎn)單。相對(duì)于紛繁復(fù)雜的公司實(shí)踐而言

2、，不免會(huì)顯得有些力不從心，而且其法律規(guī)定本身又存在不全面和可操作性不強(qiáng)等問題，也使退股權(quán)制度的設(shè)立初衷難以達(dá)成。因此，為使退股權(quán)制度保護(hù)中小股東利益的目的真正實(shí)現(xiàn)，使受壓榨的中小股東順利的退出公司，就必須不斷完善我國(guó)公司法上規(guī)定的退股權(quán)制度。 在論文的寫作過程中，筆者主要采用了比較分析法、法律經(jīng)濟(jì)分析法等。結(jié)構(gòu)而言，除了結(jié)語之外，全文分為五部分。 第一部分，分析中小股東退出有限責(zé)仍公司的諸種方法，在諸種方法之中，肯定退股

3、權(quán)制度具有重要作用。但由于退股權(quán)制度對(duì)我國(guó)而言是一件舶來品，必不可少存在弊端。 第二部分，對(duì)退股權(quán)制度作簡(jiǎn)要分析，重點(diǎn)介紹退股權(quán)的涵義及存在的法律意義。 第三部分，對(duì)境外有限責(zé)任公司股東退股權(quán)制度的比較分析。它山之石，可以攻玉。國(guó)外關(guān)于有限責(zé)任公司股東退股權(quán)制度的立法和司法實(shí)踐相對(duì)國(guó)內(nèi)而言要成熟的多，因此，在論證退股權(quán)存在的理論基礎(chǔ)之后，本文展開對(duì)大陸法系和英美法系兩大法系的典型代表家--德國(guó)和美國(guó)（其間有關(guān)于日本退股權(quán)

4、制度的分析）關(guān)于退股權(quán)制度的產(chǎn)生和發(fā)展現(xiàn)狀的比較分析，希望為我國(guó)有限責(zé)任公司股東退股權(quán)的完善提供借鑒的基礎(chǔ)。 第四部分，存在即合理，退股權(quán)制度之所以存在，有其合理性。筆者通過對(duì)公司本質(zhì)的理解來解釋有限責(zé)任公司股東退股權(quán)制度的合理性。文中認(rèn)為的公司本質(zhì)應(yīng)該從公司內(nèi)部來理解，而公司契約理論很好的契合了公司本質(zhì)。 第五部分，從我國(guó)新《公司法》關(guān)于有限責(zé)任公司股東退股權(quán)的規(guī)定入手，分析我國(guó)新《公司法》目前關(guān)于有限責(zé)任公司股東退股