行政法視野下的體育糾紛問題研究——以體育法律關(guān)系為視角.pdf

1、體育活動是一種社會性活動,社會活動本身就容易出現(xiàn)多個主體之間圍繞活動發(fā)生各種各樣的社會關(guān)系,產(chǎn)生各種不同的利益沖突,而體育活動高強度、高對抗的特點又使得體育損害的發(fā)生難以避免,所以在體育活動中產(chǎn)生各種體育糾紛是不可回避的問題。對于體育糾紛各國都采取了不同的規(guī)定,用不同的方式對其進行解決。而我國在現(xiàn)行體育法框架之內(nèi),采用的糾紛解決方式明顯不同于其他發(fā)達國家。為此,我們對體育糾紛的解決途徑進行了問卷調(diào)查——2007年1月筆者在江西省體育局的

2、幫助下,對南昌市內(nèi)的體育行政管理機關(guān)工作人員,單項體育協(xié)會工作人員,省市運動隊隊員及教練、隊醫(yī)等輔助人員,市場運作的俱樂部管理人員、運動員進行了問卷調(diào)研,在對體育糾紛解決方式問題回收的有效問卷中,有4份問卷選擇了向相關(guān)體育協(xié)會請求解決,這些問卷都來自于省市運動隊隊員以及輔助人員。有7份問卷選擇了向體育管理機關(guān)請求解決,這些問卷都來自于省市運動隊隊員以及輔助人員。有2份問卷選擇了向仲裁委員會提出體育仲裁申請,這2份問卷都來自于省市運動隊隊

3、員以及輔助人員。有1份問卷選擇向人民法院提起訴訟,這份問卷來自于省市運動隊隊員以及輔助人員。有1份問卷選擇通過體育管理機關(guān)、相關(guān)體育協(xié)會或者私下解決的多途徑解決方式,這份問卷來自于俱樂部運動隊隊員以及輔助人員。有6份問卷選擇了自己私下和解的方式,其中有5份問卷來自于省市運動隊隊員以及輔助人員,有1份來自于俱樂部隊員以及輔助人員。在收回的21份問卷中,尋求司法救濟的僅僅為1份,有12份問卷選擇向體育行政管理機關(guān)和單項體育協(xié)會機構(gòu)尋求救濟,

4、有6份選擇自己私下解決,有2份選擇專業(yè)仲裁途徑。
　　從以上數(shù)據(jù)我們不難發(fā)現(xiàn),外部的司法救濟仍舊處于一種尷尬的境地,當體育從業(yè)主體遭遇體育糾紛時,他們往往選擇內(nèi)部的權(quán)利救濟--或向體育行政管理機關(guān)尋求解決,或向單項體育協(xié)會尋求救濟。造成這種境況的原因有以下幾種,一是在司法權(quán)威我國仍舊沒有確立起來,司法救濟在我國遠遠沒有成為一種首選,仍然受到法官素質(zhì)的良莠不齊和司法環(huán)境的不足等限制,當事人在解決糾紛時往往更期望通過行政強力干預(yù)的方式

5、來達到,顯然這樣一種思維在體育糾紛的解決中仍舊占主導(dǎo)地位;其次,從實效性、經(jīng)濟性、管理安全的角度來說,內(nèi)部的權(quán)力解決方式的確優(yōu)于司法的解決方式,正如在采訪中,某單項體育協(xié)會官員所指出的,“我們國家一不具備這方面的完善的法律制度,我們也不愿意把這步棋走死掉。如果不是發(fā)生特別惡劣的情況,我們都是出于維護運動員、運動隊繼續(xù)運行這么一個良好的愿望來做的”。私下解決是解決糾紛過程中無法回避的一個問題,當事人從息事寧人、有效解決、整體安全穩(wěn)定的角度

6、往往會選擇私下的接觸解決,雖然我們不能否認這種方式有其實效性,但是這種方式難以保證公正,難以完全保障受害人的權(quán)益。在實踐活動中仍有這么多人選擇這種方式,可見不愿打官司,不愿把事情鬧大這種保守的思想仍發(fā)揮著影響。另外,作為一種糾紛解決方式,專業(yè)的仲裁還是有一定現(xiàn)實的需要。學(xué)界對體育糾紛的研究都比較零散,只有少數(shù)的幾本專著有比較詳盡的研究,其中,體育糾紛中的行政糾紛更是沒有受到專門的關(guān)注。因此,筆者認為,有必要對體育糾紛進行一個較為系統(tǒng)的研

7、究。筆者試圖在文章中表達一個理念,即體育糾紛的解決來自于對糾紛背后的體育法律關(guān)系的準確把握,并且糾紛的解決依賴于一套完善而系統(tǒng)的糾紛解決機制,而不是單一的糾紛解決方式。在我國不缺乏糾紛解決的單一方式,但是我國的體育糾紛解決能力卻仍舊十分弱小,在很大程度上就是因為我國缺乏完整、系統(tǒng)的糾紛解決機制,各種糾紛解決方式之間缺乏必要的結(jié)合和協(xié)調(diào)。因此,筆者將在本文中對糾紛背后的體育法律關(guān)系以及糾紛的整體解決機制進行一個較為系統(tǒng)的分析。
　　

8、本文分析了體育的概念,并在此基礎(chǔ)上討論了體育法律關(guān)系。根據(jù)體育活動的類型,對各個體育主體之間的法律關(guān)系進行了具體的解析。在對這些基本問題作出闡述后,筆者著重討論了體育活動中的行政法律關(guān)系,分析了圍繞體育行政管理機關(guān)、體育協(xié)會和各種運動隊而產(chǎn)生的體育行政法律關(guān)系。在對體育法律關(guān)系總體分析的基礎(chǔ)上，筆者著重討論了兩個問題:一是運動員的性質(zhì)問題,筆者在文中指出,運動員不是運動隊、俱樂部或者國家的財產(chǎn),運動員和這些主體之間產(chǎn)生的利益關(guān)系是運動員

9、進行體育運動所產(chǎn)生的無形經(jīng)濟利益所引起的。二是第三方組織的授權(quán)問題,筆者在文中討論了現(xiàn)有的體育領(lǐng)域的第三方組織的現(xiàn)狀,論證了體育活動中,第三方組織獲得行政管理職權(quán)授權(quán)的可能性,指出了我國的體育第三方組織的發(fā)展道路不是“民間化”,而是通過自身的發(fā)展獲得行政授權(quán)。在解決了上述問題之后,進行了體育糾紛解決機制的重新構(gòu)建。首先對體育糾紛的類型進行了簡單的分析,指出體育糾紛解決對體育活動的順利開展具有重大的意義。隨后介紹了現(xiàn)行體育糾紛解決機制的現(xiàn)