住房權(quán)的憲法保障.pdf

1、尊重和保障公民的居住權(quán)利，是現(xiàn)代法治國家義不容辭的義務(wù)?，F(xiàn)階段國家大力推進(jìn)公共租賃住房改革是其履行義務(wù)的重要舉措。公共租賃住房在我國雖然早已存在，但是從嚴(yán)格意義上講，并未形成一套完整的制度體系。目前，就全國范圍而言，有關(guān)公租房的相關(guān)法制構(gòu)建也并不明朗。故而從法學(xué)的視角對其分析研究，首要問題就是要對其進(jìn)行法律制度的構(gòu)建。而法律的制定應(yīng)當(dāng)在憲法效力范圍之內(nèi)進(jìn)行，應(yīng)具有憲法正當(dāng)性或者說憲法規(guī)范基礎(chǔ)。那么發(fā)展公共租賃住房的憲法正當(dāng)性何在？對此一

2、個不容回避的問題是，原本屬于人權(quán)范疇的住房權(quán)在我國如何得到憲法保障？在理論上，我國學(xué)術(shù)界對這一問題甚少研究，并未達(dá)成共識。實踐中，住房權(quán)的保障在我國也主要停留在政策層面。本文基于對住房權(quán)權(quán)利屬性的分析以及其實踐方式的探討，認(rèn)為住房權(quán)在我國無需也不應(yīng)入憲作為憲法基本權(quán)利予以保障，住房權(quán)之保障更多的體現(xiàn)為一種國家義務(wù)或責(zé)任。在關(guān)注我國憲法現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，可借鑒國外經(jīng)驗，借鑒與運用憲法委托原理擴(kuò)張性地解析相關(guān)的憲法條款，在建構(gòu)我國社會法之憲法規(guī)

3、范基礎(chǔ)中實現(xiàn)住房權(quán)的憲法保障。
　　具體來說，本文分為三個部分進(jìn)行論述：
　　第一，考察住房權(quán)的權(quán)利屬性，為研究住房權(quán)在我國的如何得到憲法保障提供理論基礎(chǔ)。目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界不同學(xué)者選用不同的詞語指代住房權(quán)，且內(nèi)涵和外延不盡相同，為研究帶來了不必要的阻礙。本部分通過對住房權(quán)的產(chǎn)生和演變進(jìn)行分析，確定住房權(quán)的權(quán)利屬性，厘定其內(nèi)涵和外延。同時針對國際法和國內(nèi)法的不同規(guī)范效力，指出住房權(quán)由國際人權(quán)法向國內(nèi)法轉(zhuǎn)變所帶來的憲法化問題。

4、r>　　第二，住房權(quán)憲法保障模式的理論分析與實證考察。首先在理論上指出住房權(quán)憲法保障的實質(zhì)為社會權(quán)的憲法保障，進(jìn)而得出住房權(quán)憲法保障在理論上的兩種可能性：一是作為憲法基本權(quán)利予以保障，另一種是不作為憲法基本權(quán)利，而在憲法層面通過其他方式進(jìn)行保障。其次，從實踐層面指出目前住房權(quán)憲法保障的三種不同類型，并以南非、美國和德國為例，對其進(jìn)行深入的分析研究，為我國的住房權(quán)憲法保障提供借鑒。
　　第三，我國住房權(quán)憲法保障的路徑建構(gòu)。在分析借鑒

5、國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，本部分著力于構(gòu)建住房權(quán)在我國的憲法保障模式。針對國內(nèi)有學(xué)者對住房權(quán)制度性保障的可行性進(jìn)行了探討，在嘗試構(gòu)建前本文通過對制度性保障的源起、演變和性質(zhì)進(jìn)行分析，認(rèn)為通過制度性保障對住房權(quán)進(jìn)行憲法保障并不可行。同時在對我國憲法文本進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為可以憲法委托理念為依托，將重點置于立法機(jī)關(guān)，從兩個方面開展：其一，在構(gòu)建社會法憲法規(guī)范基礎(chǔ)上實現(xiàn)住房權(quán)的憲法保障。其二，將國家目標(biāo)條款與憲法基本權(quán)利的限制條款結(jié)合運用，實現(xiàn)