憲法學(xué)視野中的公民住房權(quán)及其保障

1、第26卷?第2期洛陽(yáng)理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)Vol?26?No?22011年4月JournalofLuoyangInstituteofScienceTechnology(SocialScience)Apr?2011憲法學(xué)視野中的公民住房權(quán)及其保障趙?曉?毅(鄭州大學(xué)法學(xué)院河南鄭州450001)摘?要:近年來(lái)作為一個(gè)重要的民生現(xiàn)象住房問(wèn)題越來(lái)越得到政府和公眾的普遍關(guān)注。住房不僅僅是一個(gè)住處或一種財(cái)產(chǎn)更是一個(gè)與社會(huì)正義和人格尊嚴(yán)緊密相連的

2、人權(quán)問(wèn)題。住房權(quán)的人權(quán)屬性早已得到了國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可并被許多國(guó)際和區(qū)域性人權(quán)文件加以明確規(guī)定。在憲政的視野之下住房權(quán)是公民的一項(xiàng)基本人權(quán)其相對(duì)應(yīng)的義務(wù)主體便是國(guó)家。國(guó)家負(fù)有尊重、保護(hù)、促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)公民住房權(quán)的義務(wù)。保護(hù)公民的住房權(quán)是我國(guó)憲政建設(shè)的題中之義這就需要從政策、立法乃至司法等諸多方面對(duì)現(xiàn)有制度加以完善以期使公民的住房權(quán)得到切實(shí)而有效的保障。關(guān)鍵詞:住房權(quán)人格尊嚴(yán)基本人權(quán)國(guó)家義務(wù)DOI:10.3969.jissn.16745035.2

3、011.02.011中圖分類(lèi)號(hào):DF2???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A???文章編號(hào):16745035(2011)02004104收稿日期:20110118作者簡(jiǎn)介:趙曉毅(1988)女河南洛陽(yáng)人在讀碩士主要從事憲法與行政法研究.??時(shí)下社會(huì)各界對(duì)民生問(wèn)題的關(guān)注不斷升溫與此相伴的討論也愈演愈烈。這其中住房問(wèn)題便是公眾關(guān)注的熱點(diǎn)之一。住房是人們生活得以進(jìn)行的前提和基礎(chǔ)如果公民的住房問(wèn)題得不到解決就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定因素的出現(xiàn)并最終影響國(guó)家的長(zhǎng)治久安。在

4、?國(guó)務(wù)院關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見(jiàn)?中就明確指出?住房問(wèn)題是重要的民生問(wèn)題?形象地道出了住房與民生乃至社會(huì)穩(wěn)定之間的密切聯(lián)系。其實(shí)要解決住房問(wèn)題就必須在觀念上澄清住房問(wèn)題的本質(zhì)看到住房問(wèn)題背后?住房權(quán)?的人權(quán)屬性進(jìn)而站在國(guó)家憲政建設(shè)的高度把住房權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本人權(quán)來(lái)看待并據(jù)此對(duì)國(guó)家的相關(guān)制度進(jìn)行完善以使公民的住房權(quán)得到切實(shí)而有效的保障。1住房權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)的證成回顧西方的人權(quán)演進(jìn)史就會(huì)發(fā)現(xiàn)住房權(quán)是伴隨著第二代人權(quán)中

5、社會(huì)權(quán)的出現(xiàn)而被提出來(lái)的明顯具有人權(quán)屬性。并且作為憲法?人權(quán)規(guī)范?之核心的?人格尊嚴(yán)?也內(nèi)在地要求把住房權(quán)視為公民的一項(xiàng)基本人權(quán)。事實(shí)上在國(guó)際社會(huì)中住房權(quán)不僅在一些國(guó)際人權(quán)文件中被視為公民的一項(xiàng)基本人權(quán)而且從一些國(guó)家的憲政實(shí)踐來(lái)看也都把住房權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)納入各自的憲法文件之中。1?1住房權(quán)屬于第二代人權(quán)中社會(huì)權(quán)的范疇由目前被普遍認(rèn)可的?三代人權(quán)理論?可知第一代人權(quán)主要指近代憲法中的人身自由、精神自由等方面的權(quán)利第二代人權(quán)則主要是指社

6、會(huì)權(quán)而第三代人權(quán)則主要是指在反對(duì)殖民主義壓迫的民族解放運(yùn)動(dòng)中獨(dú)立民族國(guó)家所提倡的各種權(quán)利[1]。在第一代人權(quán)發(fā)展階段受自然法觀念和自然權(quán)利學(xué)說(shuō)的影響這一時(shí)期的人權(quán)主要是指生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等天賦人權(quán)。并且這一時(shí)期的人權(quán)主要表現(xiàn)為?消極自由?(NegativeLiberty)其功能體現(xiàn)為對(duì)政府權(quán)力的控制和建立有限政府的要求。進(jìn)入20世紀(jì)之后伴隨著政府干預(yù)和福利國(guó)家理念的普遍興起和廣泛傳播公民所享有的傳統(tǒng)意義上的第一代人權(quán)內(nèi)容已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)時(shí)代的

7、需要[2]。于是作為?積極自由?(PositiveLiberty)的第二代人權(quán)應(yīng)運(yùn)而生。一般而言社會(huì)權(quán)是一個(gè)龐大的權(quán)利體系也可以被稱(chēng)為?權(quán)利束?包含著豐富的內(nèi)容旨在保障公民最低限度的生活需要。因此但凡滿足這一基本條件的權(quán)利都可以列于社會(huì)權(quán)的范疇當(dāng)中。事實(shí)上住房權(quán)也正是伴隨著社會(huì)權(quán)理論和實(shí)踐的發(fā)展而被提出的。社會(huì)權(quán)屬于第二代人權(quán)住房權(quán)由此成為公民所享有人權(quán)中的一項(xiàng)?基本人第2期趙曉毅:憲法學(xué)視野中的公民住房權(quán)及其保障是對(duì)人權(quán)保障這個(gè)人類(lèi)終

8、極追求的體認(rèn)。就國(guó)家的?義務(wù)體系?而言以挪威學(xué)者艾德提出的觀點(diǎn)最具代表性并被聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利委員會(huì)所采納。在其發(fā)表的?作為人權(quán)的食物權(quán)?一文中艾德以社會(huì)權(quán)為例通過(guò)研究并指出:國(guó)家承擔(dān)的人權(quán)保障義務(wù)至少有三種即尊重、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)[7]。這三種義務(wù)不是平行的而是一種漸次遞進(jìn)的邏輯關(guān)系。在我國(guó)關(guān)于公民基本權(quán)利的國(guó)家保障義務(wù)問(wèn)題也有不少學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行嘗試性的研究。就筆者所知具有代表性的當(dāng)屬中國(guó)人民大學(xué)張翔博士的研究成果。他首先指出了傳

9、統(tǒng)上對(duì)基本權(quán)利進(jìn)行?自由權(quán)?社會(huì)權(quán)?二分之規(guī)范分析框架的不足(即國(guó)家對(duì)自由權(quán)的消極義務(wù)和國(guó)家對(duì)社會(huì)權(quán)的積極義務(wù))然后從?基本權(quán)利的功能體系?(即防御權(quán)功能、受益權(quán)功能及客觀價(jià)值秩序功能)出發(fā)把國(guó)家義務(wù)劃分為三種:?消極義務(wù)(不侵犯義務(wù))?給付義務(wù)(提供各種物質(zhì)、程序給付和其他相關(guān)服務(wù)的義務(wù))?保護(hù)義務(wù)[8]。且?這些義務(wù)在性質(zhì)上并不相互排斥各種人權(quán)義務(wù)盡管在程度上存在差異但都是權(quán)利的一個(gè)側(cè)面而國(guó)家負(fù)有針對(duì)這些側(cè)面措施的全面性義務(wù)?[9]

10、。按照這種對(duì)國(guó)家義務(wù)的認(rèn)識(shí)和劃分每一種基本權(quán)利都具有防御權(quán)功能、受益權(quán)功能和客觀價(jià)值秩序功能這三種功能因而也就內(nèi)在地要求國(guó)家擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的消極義務(wù)、給付義務(wù)和保護(hù)義務(wù)。筆者認(rèn)為這種對(duì)國(guó)家義務(wù)的再認(rèn)識(shí)具有重要的啟發(fā)意義更有利于對(duì)社會(huì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的保障。作為社會(huì)權(quán)體系中的一項(xiàng)重要基本人權(quán)住房權(quán)同樣可以在此理論框架之下得到重新的解釋。換句話說(shuō)國(guó)家在住房權(quán)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題上要擔(dān)負(fù)起消極義務(wù)、給付義務(wù)和保護(hù)義務(wù)。具體而言消極義務(wù)是指國(guó)家承擔(dān)不侵害和不干涉的義務(wù)

11、尊重公民居住自由的意志不侵犯公民的居住自由積極義務(wù)在性質(zhì)上屬于最為積極的一類(lèi)指國(guó)家需要采取諸多措施以保證公民?住有所居?如住房補(bǔ)貼、提供公共住房、稅收等盡最大努力確保每個(gè)公民都能夠獲得住房享有居住的條件實(shí)現(xiàn)義務(wù)指國(guó)家承擔(dān)保護(hù)住房受益者的義務(wù)防止任何他人(第三人)侵犯公民的住房權(quán)一旦權(quán)利受到侵犯確保能夠得到及時(shí)有效的救濟(jì)。3住房權(quán)的實(shí)現(xiàn)???憲政建設(shè)的題中之義??作為公民的一項(xiàng)基本人權(quán)住房權(quán)在權(quán)利性質(zhì)上對(duì)國(guó)家具有義務(wù)性的要求內(nèi)在地要求國(guó)家

12、擔(dān)負(fù)起尊重、保護(hù)、促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)公民該項(xiàng)權(quán)利的義務(wù)。當(dāng)然要切實(shí)有效地保障公民的住房權(quán)還必須立足于住房權(quán)的?人權(quán)屬性?從國(guó)家憲政和法治建設(shè)的高度來(lái)看待住房權(quán)以尋求住房問(wèn)題的破解之道。筆者以為需要從政策、法律和司法等三個(gè)層面的改革與完善來(lái)保障公民住房權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)。3?1政策保護(hù)???完善保障性住房為主體的公共政策??政策保護(hù)是公民在其住房權(quán)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中對(duì)國(guó)家(政府)提出的第一義務(wù)。換言之國(guó)家對(duì)公民住房權(quán)的政策保護(hù)對(duì)公民住房權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有決定性。目前

13、我國(guó)在公民住房權(quán)實(shí)現(xiàn)的政策保護(hù)方面存在諸多不足之處。?住房保障制度亟待改革。我國(guó)現(xiàn)行社保體系主要包括醫(yī)療、養(yǎng)老和事業(yè)三方面而不包括住房保障制度。這種把住房保護(hù)排斥于國(guó)家保護(hù)之外的政策不利于公民住房權(quán)的最終實(shí)現(xiàn)。?經(jīng)濟(jì)適用房制度有待完善。經(jīng)濟(jì)適用房不僅價(jià)格依然高昂其建設(shè)面積過(guò)大也不符合?經(jīng)濟(jì)性?的要求。同時(shí)經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)由于多遠(yuǎn)離市區(qū)增加了居住者的生活成本。此外經(jīng)濟(jì)適用房的購(gòu)買(mǎi)制度及其配套制度?透明度?不高且缺乏監(jiān)督使許多中低收入家庭難

14、以負(fù)擔(dān)或者無(wú)力購(gòu)買(mǎi)。?廉租房制度適用范圍有限。與經(jīng)濟(jì)適用房的實(shí)施現(xiàn)狀相比廉租房制度的適用范圍要廣泛一些但仍局限于城鎮(zhèn)戶(hù)口的最低收入家庭無(wú)法對(duì)其他低收入家庭開(kāi)放。?住房政策難以涵蓋其他住房群體。對(duì)于在城鎮(zhèn)生活的?夾心層?、?蝸居層?來(lái)說(shuō)他們既無(wú)力購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房又達(dá)不到廉租房條件其住房權(quán)很難得到切實(shí)的保障。根據(jù)以上我國(guó)在公民住房權(quán)實(shí)現(xiàn)方面的政策缺失筆者認(rèn)為需要轉(zhuǎn)變觀念強(qiáng)化住房政策保護(hù)在公民住房權(quán)實(shí)現(xiàn)中的重要意義。同時(shí)還要根據(jù)以上存在的問(wèn)題并