被追訴人辯護權(quán)的憲法保障.pdf

1、被追訴人在刑事追究和訴訟活動中享有自由權(quán)、辯護權(quán)、獲得公開審判權(quán)以及財產(chǎn)權(quán)利等基本權(quán)利。其中，辯護權(quán)是不可或缺的訴訟權(quán)利，是為了維護其他權(quán)利而存在的權(quán)利。我國《憲法》文本對辯護權(quán)進行了規(guī)定，表述為“被告人有權(quán)獲得辯護”，將辯護權(quán)上升到憲法基本權(quán)利的地位。要保障被追訴人的辯護權(quán)，就要在了解其內(nèi)涵的基礎(chǔ)上弄清它的基本特征，辯護權(quán)是一項具有專屬性、防御性、普適性和制衡性的權(quán)利。從某種意義上講，刑事訴訟中的沉默權(quán)、獲得律師幫助權(quán)、控告申訴權(quán)等等

2、都是辯護權(quán)的一種延伸，圍繞辯護權(quán)而展開，同時，辯護權(quán)也因這些延伸權(quán)利得以具體化。我國目前對被追訴人辯護權(quán)的保障有成功之處，也有不足之處。成功之處在于，隨著人權(quán)理念的深入，辯護權(quán)越來越受重視，發(fā)展成為一項憲法基本權(quán)利，其他部門法如《刑事訴訟法》、《律師法》等對辯護權(quán)的行使和保護進行了詳細規(guī)定。不足之處在于，對辯護權(quán)在憲法文本的設(shè)置不夠合理，讓人們對辯護權(quán)的憲法權(quán)利地位認識不夠，導致實踐中仍然存在一些侵犯被追訴人辯護權(quán)的現(xiàn)象。
　　本

3、文將從被追訴人辯護權(quán)的基本理論出發(fā)，通過現(xiàn)行立法對我國對被追訴人辯護權(quán)的保護現(xiàn)狀進行分析，找出對辯護權(quán)保護的不足，并試分析造成不足的原因。對一項權(quán)利的完善，不僅要按照國情結(jié)合司法改革趨勢，還應當汲取國外值得借鑒的合理因素，因而筆者在文章中列舉了各國對辯護權(quán)的規(guī)定，且通過聯(lián)合國國際司法準則和一系列規(guī)范性文件確定的保護標準，以尋求完善對策。為了使作為訴訟核心權(quán)利的辯護權(quán)能夠更加完善，實現(xiàn)保障人權(quán)的訴訟目標，本文從以下四個方面論述被追訴人辯護

4、權(quán)的保障：
　　第一部分概述了被追訴人辯護權(quán)的基本理論。包括辯護權(quán)的涵義、特點和由憲法保障的意義。弄清辯護權(quán)的涵義是保護辯護權(quán)的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上得出辯護權(quán)具備專屬性、防御性、普適性和制衡性的特征。之后總結(jié)出這項權(quán)利由憲法來保護有利于實現(xiàn)被追訴人的主體地位，不僅可以充分保障辯護權(quán)延伸出來的其他訴訟權(quán)利，還可以實現(xiàn)控辯平等，實現(xiàn)司法公正。
　　第二部分分析了我國現(xiàn)行法律對被追訴人辯護權(quán)的保護現(xiàn)狀。包括憲法和刑事訴訟法、律師法等部

5、門法關(guān)于辯護權(quán)的規(guī)定，分別總結(jié)出憲法和部門法對辯護權(quán)規(guī)定的不足，并淺析出是由于人權(quán)觀念滯后、法律傳統(tǒng)文化的影響以及憲法實施的保障救濟制度的缺失這三方面的原因。
　　第三部分論述了域外對被追訴人辯護權(quán)的相關(guān)規(guī)定。主要比較分析了美、法、徳、日四個國家的法律對辯護權(quán)的規(guī)定，同時從聯(lián)合國刑事司法準則和規(guī)范性文件中總結(jié)出保障被追訴人辯護權(quán)的國際標準，審視我國與國際標準的差距。
　　第四部分提出了我國保障被追訴人辯護權(quán)的完善對策。根據(jù)上