預(yù)期違約規(guī)則解析——以《合同法》的完善為中心.pdf

1、預(yù)期違約制度衍生于英美法系的判例,它是針對(duì)合同生效后至履行前可能發(fā)生在合同履行上的危險(xiǎn)而建立起來(lái)的一項(xiàng)法律制度。盡管在該制度創(chuàng)設(shè)之初,曾經(jīng)存在過(guò)對(duì)該制度存在合理性的紛爭(zhēng),但由于該制度在平衡合同雙方當(dāng)事人的利益,保證守約方的期待利益,維護(hù)合同正義原則等方面的特殊作用,因而逐漸為大陸法系國(guó)家和國(guó)際條約所采納。在該過(guò)程中,該制度亦得到不斷完善。目前業(yè)已形成一個(gè)較為完整、成熟、完備的法律體系。
　　我國(guó)《合同法》雖引進(jìn)預(yù)期違約制度,但在借

2、鑒預(yù)期違約制度同時(shí),也采納了大陸法的不安抗辯權(quán)制度。該兩種制度在立法目的上具有相似性,但二者之間的區(qū)別也是顯而易見的,而我國(guó)立法試圖將默示預(yù)期違約建立在不安抗辯權(quán)的基礎(chǔ)上，但在融合該兩種制度上做得并不盡如人意,導(dǎo)致二者非但未能實(shí)現(xiàn)法律體系的融合,更引發(fā)了我國(guó)學(xué)界對(duì)該兩種制度在我國(guó)《合同法》體系下共存情況的爭(zhēng)論。本文闡釋了我國(guó)《合同法》在借鑒兩大法系期前違約法律規(guī)制時(shí)所應(yīng)采取的立法態(tài)度,同時(shí),對(duì)《合同法》相關(guān)規(guī)定的完善也提出了幾點(diǎn)建議。<

3、br>　　本文主要從五個(gè)部分進(jìn)行論述:
　　第一部分:從預(yù)期違約制度的歷史發(fā)展角度進(jìn)行考察,追訴預(yù)期違約制度的歷史沿革,了解預(yù)期違約制度在漫長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程中的完善直至成為世界范圍內(nèi)得到普遍認(rèn)可規(guī)則的進(jìn)程。
　　第二部分:該部分首先闡釋了預(yù)期違約法律規(guī)制的含義,從預(yù)期違約創(chuàng)設(shè)之初便產(chǎn)生的爭(zhēng)議及觀點(diǎn)入手,分析預(yù)期違約法律規(guī)則的合理性及法理基礎(chǔ),對(duì)預(yù)期違約制度的幾種理論基礎(chǔ)進(jìn)行了介紹,并特別指出履行期尚未屆至的債權(quán)實(shí)質(zhì)為期待權(quán),并對(duì)預(yù)

4、期違約的兩種形態(tài)的構(gòu)成要件進(jìn)行了探討。
　　第三部分:對(duì)預(yù)期違約制度的救濟(jì)方法種類以及預(yù)期違約發(fā)生時(shí)受害方的權(quán)利進(jìn)行了詳細(xì)分析,并對(duì)預(yù)期違約受害方選擇不接受預(yù)期違約時(shí)應(yīng)注意的幾種情形進(jìn)行了闡述。
　　第四部分:對(duì)我國(guó)立法吸納預(yù)期違約制度的情況進(jìn)行梳理,指出我國(guó)預(yù)期違約制度規(guī)定的特點(diǎn)及其缺陷,由于我國(guó)立法在對(duì)該兩種制度的規(guī)定上融合得不盡如人意,英美法系的明示預(yù)期違約與大陸法系中明示拒絕履行在功能上是一致的,但二者在適用前提條件