侵權(quán)法上的損害概念研究.pdf

1、損害是侵權(quán)法上的重要概念,是侵權(quán)法的核心,甚至可以說整部侵權(quán)法都是圍繞損害的認定而展開的。傳統(tǒng)的理論偏重于從損害范圍的量的層面來認定損害。在這樣的思維定式下,有了相應(yīng)的差額說、組織說等關(guān)于損害本質(zhì)的學(xué)說。這些學(xué)說對損害的認識是倒果為因的。以量的大小來認定損害的有無,結(jié)果使得在一些情形下,當(dāng)事人雖受有損害卻得不到法律的救濟。這樣嚴重違背了人們的正義觀念。并且隨著諸如使用損失、生物學(xué)上的損害等新的損害形態(tài)得到司法實踐的承認,由于這些損害形態(tài)

2、本身缺乏利益比較的基礎(chǔ),從損害范圍的量的層面來認定損害的做法只能是削足適履。舊的損害觀面對新的損害形態(tài)更多的是無所適從?；诖?本文認為應(yīng)該轉(zhuǎn)換認識損害的視角,把損害僅僅當(dāng)成是責(zé)任成立上的要件來考慮。損害是一個法律概念而非自然概念。在此認識下,本文贊同損害的規(guī)范說。并且在規(guī)范說之下,在審理侵權(quán)損害賠償案件時,要嚴格區(qū)分責(zé)任成立和責(zé)任范圍兩個步驟,在此基礎(chǔ)上，進一步區(qū)分損害的概念、損害的金錢評價和損害賠償范圍三個概念。
　　本文第一

3、部分對損害和侵權(quán)法上與損害相關(guān)的兩個概念即“侵害”和“損失”做了對比,澄清這些語詞的差異,方便我們更好地從法律文本上認識損害,也為本文第五部分對我國《侵權(quán)責(zé)任法》上的損害規(guī)定的點評奠定了基礎(chǔ)。
　　本文第二部分介紹了侵權(quán)法上的損害概念的歷史發(fā)展。分析了從羅馬法到近現(xiàn)代歐洲法上的損害概念,總結(jié)出損害的發(fā)展趨勢,即損害概念表述的抽象化和損害外延的擴張化,為本文第四部分介紹規(guī)范說做好理論鋪墊。
　　本文第三部分從科技、經(jīng)濟形態(tài)和思

4、想領(lǐng)域描述了現(xiàn)代社會之于傳統(tǒng)社會的變遷,突出現(xiàn)代社會的“風(fēng)險性”。侵權(quán)法面對“風(fēng)險社會”的回應(yīng)就是其規(guī)范重點從保障行為自由向加大對受害人的救濟轉(zhuǎn)變?；诩哟髮κ芎θ说木葷男枰?侵權(quán)法上的損害地位日益凸顯。這為支持規(guī)范說做好理論鋪墊。
　　本文第四部分是全文的重點。在對差額說和組織說的特點和不足進行分析之后,本文認為差額說與組織說的不足是其研究視角的缺陷造成的,即差額說與組織說都是從損害范圍大小的角度來認識損害的,這種看問題的視角

5、本身就是倒果為因的。損害的認定是一個價值判斷而非純粹技術(shù)判斷,差額說和組織說就是用技術(shù)判斷代替了價值判斷,才導(dǎo)致在差額說與組織說之下會出現(xiàn)一些我們眼中理所當(dāng)然的損害構(gòu)不成法律上的損害。基于此,本文認為應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換視角,用責(zé)任成立的視角而非責(zé)任范圍的視角認識損害,而損害的規(guī)范說就是契合這種研究視角的,也是本文所支持的。
　　本文的第五部分從純粹的理論分析回到現(xiàn)實中來,主要分析我國《侵權(quán)責(zé)任法》所規(guī)定的損害的特點,并分析了其不足。指出《侵