內(nèi)地與香港勞動爭議處理制度比較研究.pdf

1、隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展變化，內(nèi)地現(xiàn)行勞動爭議處理制度出現(xiàn)了諸多不適應(yīng)，在處理勞動爭議的公正和效率方面，受到不同程度的質(zhì)疑?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》在加強調(diào)解和完善仲裁方面作出了努力，但是對內(nèi)地勞動爭議處理的現(xiàn)實需求來說，仍顯不足。比較和借鑒香港勞動爭議處理制度，內(nèi)地仍需從完善思路和具體制度兩個方面有所改進。完善思路上，摒棄“一體處理”的傳統(tǒng)模式，確立“分類分流”的處理模式；消除對“行政力量”的偏見，妥善處理“行政參與”與“三方機

2、制”的關(guān)系；轉(zhuǎn)變“獨立完善”的改革方式，確立“優(yōu)化整合”的改革方式。具體制度上，取消企業(yè)內(nèi)調(diào)解，加強企業(yè)外調(diào)解，強化行政調(diào)解；從實體和程序兩個方面進一步完善勞動仲裁；建立調(diào)解、仲裁和訴訟的銜接機制，優(yōu)化整合制度資源；建立集體爭議處理制度。 本文共分五章： 第一章緒論 本章介紹本文的研究背景和意義；從糾紛解決機制的總體性研究、內(nèi)地勞動爭議處理制度的研究和香港勞動爭議處理制度的研究三個方面進行文獻綜述；介紹有關(guān)勞動爭

3、議和勞動爭議處理制度的基本理論。 第二章內(nèi)地勞動爭議處理制度概述本章分節(jié)敘述內(nèi)地勞動爭議處理制度的歷史沿革和現(xiàn)行制度。 歷史沿革方面：內(nèi)地在革命根據(jù)地時期就建立了簡易的勞動爭議處理制度。共和國成立后，內(nèi)地的勞動爭議處理制度經(jīng)歷了一個初創(chuàng)、中斷、恢復(fù)和發(fā)展的曲折歷程?！秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》的頒布實施使內(nèi)地勞動爭議處理制度進入新的歷史發(fā)展階段。 現(xiàn)行制度方面：由于內(nèi)地集體勞動關(guān)系立法缺失，勞動者尚沒有成為自覺的社會力

4、量，以及工會并未成為勞動者的代表，客觀上造成了內(nèi)地對勞動關(guān)系的法律調(diào)整，基本上還是一種個別勞動關(guān)系的調(diào)整狀態(tài)。勞動爭議處理制度方面主要是針對個別勞動爭議進行制度設(shè)計，集體勞動爭議(集體合同爭議)相當(dāng)簡陋。內(nèi)地沒有建立“個別爭議”和“集體爭議”的科學(xué)概念，所以在敘述中筆者用“非集體合同爭議”指代科學(xué)的“個別爭議”。用“集體合同爭議”指代科學(xué)的“集體爭議”。內(nèi)地對“非集體合同爭議”采取“一調(diào)、一裁、兩審”和“部分仲裁終局”的處理模式，對“集

5、體合同爭議”區(qū)分簽訂集體合同爭議和履行集體合同爭議分別處理。 第三章香港勞動爭議處理制度概述本章分節(jié)敘述香港勞動爭議處理制度的歷史沿革和現(xiàn)行制度。 歷史沿革方面：香港勞動爭議處理制度的歷史分為兩個階段，以1967年大規(guī)模工人對抗行為為分水嶺，在此之前為緩慢消極發(fā)展階段，在此之后為迅速積極發(fā)展階段?，F(xiàn)行制度方面：香港將勞動爭議按照爭議內(nèi)容細(xì)分為四類。第一類是“索償”。根據(jù)《小額薪酬索償仲裁處條例》和《勞資審裁處條例》的規(guī)定

6、，索償?shù)奶幚砟Ｊ娇梢愿爬槭恰耙徽{(diào)、一裁、兩審”。第二類是“勞資糾紛”。根據(jù)《勞資關(guān)系條例》的規(guī)定，對勞資糾紛通過三個層次的機制予以處理，一調(diào)解、二調(diào)停、三仲裁、調(diào)查及行政長官會同行政會議依情況而采取的其它行動。第三類是根據(jù)《破產(chǎn)條例》的破產(chǎn)呈請方式或根據(jù)《公司條例》以清盤呈請方式提出的申索。為保障雇員利益，香港特別通過《破產(chǎn)欠薪保障條例》對這類爭議特別處理。第四類是工傷賠償爭議。這類爭議因為有《雇員補償條例》和《肺塵埃沉著病(賠償)條

7、例》的特別規(guī)定，其處理方式也不同于其它三種。 第四章兩地勞動爭議處理制度比較此章是本文的重點章節(jié)。筆者從一般比較和具體比較兩個角度出發(fā)，對比兩地的勞動爭議處理制度。 一般比較方面分為背景比較和總體處理模式的比較。背景方面，對比兩地在經(jīng)濟、政治、社會文化等方面的異同是我們進行制度比較的前提，也是我們改進內(nèi)地勞動爭議處理制度的出發(fā)點。處理模式方面，香港以“分類基礎(chǔ)上的分流細(xì)化”為特點，而內(nèi)地始終以“一體處理”模式為主，香港的

8、模式特點是其在勞動爭議處理方面取得成功的制度基礎(chǔ)，值得內(nèi)地借鑒。 具體比較方面分為處理機構(gòu)和人員比較、程序比較和時效制度比較，試圖通過以上比較分析內(nèi)地勞動爭議處理制度在實體和程序上的不足。通過比較，筆者發(fā)現(xiàn)處理機構(gòu)的專業(yè)、獨立和權(quán)威，處理程序上的靈活、簡便、快捷，以及完善的程序銜接機制是香港勞動爭議處理制度優(yōu)于內(nèi)地之處。而這些方面的不足，正是內(nèi)地勞動爭議處理制度在及時和公正處理爭議方面表現(xiàn)不佳的主要原因。 第五章內(nèi)地勞動

9、爭議處理制度的完善——兼評《勞動爭議調(diào)解仲裁法》 此章是本文的核心，也是本文的價值所在。《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的頒布實施使得內(nèi)地勞動爭議處理制度得到很大完善，但是通過對現(xiàn)實的分析和與香港的比較，內(nèi)地的制度仍有不足之處，需要從以下方面改進。 首先，內(nèi)地勞動爭議處理制度在完善思路上需要有所改進，具體包括三個方面：1．摒棄“一體處理”的傳統(tǒng)模式，確立“分類分流”的處理模式；2．消除對“行政力量”的偏見，妥善處理“行政參與”與“