被告人認罪案件的處理程序研究.pdf

1、對被告人認罪案件采取非正式審判程序進行處理已成為各國的普遍做法，這是提高訴訟效率的重要手段。同時，如何保證被告人認罪案件處理程序的公正性也是各國重視的問題。設置合理而科學的被告人認罪案件處理程序?qū)τ诒Ｕ显V訟公正和提高訴訟效率至關(guān)重要。 本論文由導論、正文和結(jié)束語組成。導論由三部分構(gòu)成：一是被告人認罪釋義；二是被告人認罪案件處理程序概述；三是本論文的研究方法和意義。被告人認罪是指被告人承認指控的基本犯罪事實或主要犯罪事實。被告人認

2、罪對案件采用何種訴訟程序予以處理具有重要意義。被告人認罪案件的處理程序是指在被告人承認控方指控后、司法機關(guān)對被告人認罪案件采取的各種不同的處理程序的總稱。在檢察機關(guān)提起公訴之前，有些案件因被告人作出有罪供述而不被起訴，比如英國的警察警告制度、美國的延緩起訴制度、德國的附條件不起訴制度、日本的起訴猶豫制度、法國的和解制度以及我國的相對不起訴制度等。這些被告人認罪案件以不起訴的方式結(jié)案，不屬于本論文的研究范圍。大部分被告人認罪案件進入審判程

3、序之后適用簡化處理程序，有些大陸法系國家則在審前程序?qū)Ψ缸锵右扇苏J罪的某些案件采用快速處理方式，如德國的快速審判程序、法國的立即出庭程序、意大利的快速審判程序等。這兩部分被告人認罪案件的處理方式是本論文的研究重點。 第一章為被告人認罪案件處理程序的比較研究。主要對兩大法系國家的被告人認罪案件處理程序進行評介。英美系國家在檢察機關(guān)或大陪審團起訴之后，設置了罪狀認否程序。在該程序中，被告人可對指控做出三種答辯：有罪答辯、無罪答辯、不

4、予爭辯的答辯。在英美法系國家，被告人作有罪答辯及以此為基礎的速決程序是處理大量刑事案件、提高訴訟效率的重要途徑。這些速決程序包括：認罪處刑程序和辯訴交易程序。大陸法系國家對被告人認罪案件采取了多樣化的處理程序。意大利《刑事訴訟法》規(guī)定了5種被告人認罪案件處理程序。德國《刑事訴訟法》針對被告人認罪的案件規(guī)定了兩種處理程序。此外，德國還在司法實踐中實行了辯訴交易程序。法國在刑事訴訟中設置了立即出庭程序和簡易審判程序來處理被告人認罪案件。日本

5、設置了刑事命令程序、簡易審判程序和即決裁判程序。俄羅斯2001年《刑事訴訟法》設立了被告人認罪案件速決程序。為了保障被告人認罪案件處理程序的最低限度公正，兩大法系國家普遍確立了無罪推定原則，并且賦予被告人廣泛的訴訟權(quán)利，如不被強迫自證其罪的權(quán)利、律師幫助權(quán)、證據(jù)知悉權(quán)以及程序選擇權(quán)等。兩大法系國家的被告人認罪案件處理程序各具特色，存在不少差異。 第二章是對被告人認罪案件處理程序的理論分析。主要探討此類程序的理論基礎，具體包括：程

6、序主體理論、程序分流理論以及刑罰輕緩化理論。在程序主體理論部分，筆者對主體與主體性、被告人的程序主體性及其保障等問題進行了探討。在現(xiàn)．代社會，人的主體性體現(xiàn)在社會和政治生活中的方方面面。在刑事訴訟中，人的主體性體現(xiàn)為作為個體的當事人及其他訴訟參與人具有程序主體地位，尤其是被告人應當享有程序主體地位。程序分流是許多國家因面臨巨大的案件壓力而不得不采取的措施。本論文所討論的是審判階段的程序分流，其主要方式將被告人認罪案件排除在正式審判程序之

7、外，并對這些案件適用簡易化處理程序。程序分流有利于提高訴訟效率和促進訴訟公正的實現(xiàn)。刑罰輕緩化源自刑罰目的理論，刑罰的目的主要在于預防犯罪而不是懲罰犯罪。法官應當根據(jù)犯罪的輕重、社會危害的大小以及被告人是否認罪等因素對判處的刑罰作區(qū)別對待。對犯罪較輕、社會危害不大、被告人認罪的案件應當從輕量刑，使罪犯盡快回歸社會，以體現(xiàn)刑罰輕緩化思想。 第三章是我國被告人認罪案件處理程序的現(xiàn)狀分析。該章分為三個部分：一是我國被告人認罪案件處理程

8、序的演變。在1996年修改刑事訴訟法以前，我國沒有設立處理被告人認罪案件的專門程序，1996年《刑事訴訟法》首次規(guī)定了處理被告人認罪案件的簡易程序，2003年，最高人民法院、最高人民檢察院和司法部印發(fā)的《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》和《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件"的若干意見(試行)》，前者對簡易程序進行了完善，后者規(guī)定了普通程序簡化審。近年來，不少基層司法機關(guān)對輕微刑事案件實施了快速處理機制，這是我國被告人認罪案件

9、處理程序的最新發(fā)展。二是我國被告人認罪案件處理程序的實證考察。筆者對珠江三角洲A市B區(qū)司法機關(guān)適用簡易程序和普通程序簡化審的具體情況進行了實證考察。三是分析我國被告人認罪案件處理程序存在的問題，大致包括：被告人認罪案件處理程序沒有審前程序的足夠支持；被告人沒有不被強迫自證其罪的權(quán)利，被告人認罪缺乏充分的自愿性和真實性；被告人的程序主體地位沒有充分的制度保障、法官的中立性不足等。 第四章為我國被告人認罪案件處理程序的重構(gòu)。該章由重

10、構(gòu)的基本理念、重構(gòu)的建議與基本思路以及重構(gòu)的具體設想組成。重構(gòu)我國被告人認罪案件處理程序必須遵循以下理念：一是保障程序的最低限度公正；二是充分發(fā)揮程序的效率價值。為了體現(xiàn)保障程序最低限度公正的理念，我國應賦予被告人廣泛的訴訟權(quán)利，如不被強迫自證其罪的權(quán)利、律師幫助權(quán)、證據(jù)知悉權(quán)以及程序選擇權(quán)等，以確保被告人認罪的自愿性及其程序主體地位，從而確保被告人認罪案件的處理程序具備最低限度的公正性。為了充分發(fā)揮程序的效率價值，我國有必要適當擴大被

11、告人認罪案件處理程序的適用范圍，并針對被告人認罪案件的不同情況設置多樣化的處理程序。在重構(gòu)的基本思路中，筆者對學界目前關(guān)于被告人認罪案件處理程序改革的主要觀點進行評析，并梳理出可資借鑒的改革思路。目前，多數(shù)學者持重構(gòu)說，并且認為，應擴大現(xiàn)行簡易程序的適用范圍，并采取多樣化的被告人認罪案件處理程序，如辯訴交易程序、處罰令程序、特別簡易程序、簡易審判程序等。筆者認為，重新構(gòu)建我國被告人認罪案件的處理程序應當尊重我國國情和考慮司法實踐的需要，

12、并且借鑒兩大法系國家的成熟經(jīng)驗和國內(nèi)的最新研究成果。重構(gòu)的具體設想是廢除普通程序簡化審，對現(xiàn)行簡易程序和普通程序簡化審進行合理的整合，吸收普通程序簡化審的合理因素；完善簡易程序，擴大其適用范圍并在簡易程序的框架內(nèi)增設輕罪案件速決程序，以豐富簡易程序在審前階段的處理方式；增設刑事處罰令程序，以快速處理判處非自由刑的案件。重構(gòu)后的被告人認罪案件處理程序包括：一是刑事處罰令程序，適用于可能判處管制、單處罰金或免予刑事處分的公訴案件。二是輕罪案