民事執(zhí)行程序中第三人權(quán)利保護(hù)制度研究.pdf

1、在當(dāng)前的民事執(zhí)行活動(dòng)中,一些執(zhí)行機(jī)構(gòu)為了追求執(zhí)行的結(jié)案率,出現(xiàn)了一定程度的“執(zhí)行亂”與“亂執(zhí)行”的現(xiàn)象。這種不良現(xiàn)象不僅容易侵害案外人的權(quán)益、激化社會(huì)矛盾,而且嚴(yán)重扭曲了法院司法為民的社會(huì)形象,使執(zhí)行中的矛盾變得更為尖銳。正因如此,本文擬以民事執(zhí)行程序中,調(diào)整民事強(qiáng)制執(zhí)行當(dāng)事人、強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)與社會(huì)第三人之間權(quán)利沖突的第三人權(quán)利保護(hù)制度為題,進(jìn)行研究與討論。
　　全文共三萬余字,除引言和結(jié)語外,分為四個(gè)部分。
　　正文的第一部

2、分是“執(zhí)行程序中第三人權(quán)利保護(hù)制度概述”。本部分通過對(duì)比與執(zhí)行第三人相關(guān)的四組概念,厘清執(zhí)行第三人的概念,將在案件執(zhí)行過程中,因?yàn)閳?zhí)行行為或被動(dòng)或主動(dòng)地參與執(zhí)行,并依法派生出相關(guān)權(quán)利、義務(wù)的“利害關(guān)系人”納入執(zhí)行第三人之列。并將民事執(zhí)行程序中第三人權(quán)利保護(hù)制度定義為:法律為合法權(quán)利受到強(qiáng)制執(zhí)行行為侵害的民事案件當(dāng)事人以外的相對(duì)人提供司法救濟(jì)的一項(xiàng)制度。通過進(jìn)一步討論,本文找出了這一制度具有被動(dòng)性、事后性、法定性和權(quán)利保護(hù)性等四大特征;指

3、明了這一制度具有制約強(qiáng)制執(zhí)行行為不當(dāng)干涉社會(huì)公眾權(quán)利,為公民權(quán)利受到強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的違法或不當(dāng)侵害提供救濟(jì),平衡申請(qǐng)執(zhí)行人、執(zhí)行機(jī)關(guān)與被執(zhí)行人三者之間的權(quán)力和權(quán)利等三項(xiàng)意義。最后,本文還對(duì)我國(guó)立法在這方面的規(guī)定進(jìn)行了淺層分析。
　　正文的第二部分是“審視我國(guó)執(zhí)行第三人權(quán)利保護(hù)制度的運(yùn)行現(xiàn)狀”。該部分首先調(diào)查分析了執(zhí)行當(dāng)事人這一特殊人群對(duì)執(zhí)行程序中第三人權(quán)利保護(hù)制度的態(tài)度,發(fā)現(xiàn)這一制度沒有得到公眾的普遍理解,使作為中立裁判者和權(quán)威執(zhí)行人

4、的法院處于一種尷尬境地。然后,文章深入挖掘出問題的源頭所在——立法上存在漏洞與沖突,實(shí)踐的過程被非制度化參與。緊接著,本文反思了這一制度的理論依據(jù),并對(duì)制度的修正提出了初步意見。
　　正文的第三部分是“域外第三人權(quán)利保護(hù)制度的立法考察”。該部分共介紹了四個(gè)有代表性的國(guó)家和地區(qū)在這方面的立法情況,主要包括大陸法系的德國(guó)和法國(guó),以及英美法系的英國(guó)和美國(guó)。并對(duì)上述國(guó)家有關(guān)執(zhí)行程序中第三人權(quán)利保護(hù)的規(guī)則進(jìn)行了比較評(píng)述。通過比較法學(xué)的研究,

5、發(fā)現(xiàn)各國(guó)制度的共同點(diǎn)和不同點(diǎn),從中獲得啟迪,抽象出對(duì)相似規(guī)則的立法理念,以指導(dǎo)改革。
　　正文的第四部分是“重構(gòu)我國(guó)民事執(zhí)行程序中第三人權(quán)利保護(hù)制度”。本部分首先指出了改革的四大基本原則:尊重法律傳統(tǒng)、公共利益優(yōu)先、全面救濟(jì)與適度救濟(jì)相結(jié)合、借鑒域外先進(jìn)成果。然后從制度的總體定位、保護(hù)模式選擇兩方面進(jìn)行規(guī)劃,再就一般保護(hù)規(guī)則中的時(shí)效與期間、立案流程、程序選擇權(quán)、防止惡意申請(qǐng)異議的措施、涉實(shí)體問題裁決的效力等問題,以及如何協(xié)調(diào)好判后