論非財(cái)產(chǎn)損害的違約救濟(jì).pdf

1、本文除引言和結(jié)語(yǔ)外，共包括五章。 第一章：?jiǎn)栴}之提出。通過(guò)對(duì)我國(guó)目前非財(cái)產(chǎn)損害之違約救濟(jì)的典型案例分析，得出三個(gè)結(jié)論：第一，在現(xiàn)實(shí)生活中，合同糾紛中的非財(cái)產(chǎn)損害越來(lái)越普遍；第二，因現(xiàn)行法無(wú)明確規(guī)定，法官在爭(zhēng)議解決中表現(xiàn)出較大的自由裁量權(quán)；第三，目前我國(guó)法院對(duì)于非財(cái)產(chǎn)損害的違約救濟(jì)，已經(jīng)呈現(xiàn)越來(lái)越寬容的態(tài)度。 第二章：非財(cái)產(chǎn)損害概述。首先對(duì)財(cái)產(chǎn)損害、非財(cái)產(chǎn)損害、精神損害等基本概念進(jìn)行分析，明確“非財(cái)產(chǎn)損害”不等同于“精神損

2、害”，“非財(cái)產(chǎn)損害”包括了“精神損害”；其次對(duì)非財(cái)產(chǎn)損害的范圍進(jìn)行分析，由此界定本文的研究對(duì)象，且明確并非所有的非財(cái)產(chǎn)損害都受到法律調(diào)整。 第三章：非財(cái)產(chǎn)損害之違約救濟(jì)的比較法考察。本章從比較法的角度出發(fā)，研究英美法系、大陸法系和國(guó)際統(tǒng)一立法關(guān)于非財(cái)產(chǎn)損害之違約救濟(jì)的歷史和現(xiàn)狀。通過(guò)考察發(fā)現(xiàn)各國(guó)對(duì)非財(cái)產(chǎn)損害之違約救濟(jì)都經(jīng)歷了由消極到積極，由否定到肯定的過(guò)程，肯定特殊類型合同中的非財(cái)產(chǎn)損害已成為現(xiàn)代立法發(fā)展趨勢(shì)。國(guó)外立法對(duì)我國(guó)構(gòu)建

3、非財(cái)產(chǎn)損害的違約救濟(jì)制度具有借鑒意義。 第四章：我國(guó)非財(cái)產(chǎn)損害之違約救濟(jì)的理論探析。首先，通過(guò)非財(cái)產(chǎn)損害與違約責(zé)任的分析，得出特殊類型合同的違約所致的非財(cái)產(chǎn)損害符合可預(yù)見(jiàn)規(guī)則，應(yīng)該納入合同救濟(jì)領(lǐng)域；接著，分析了我國(guó)現(xiàn)行的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合制度在調(diào)整非財(cái)產(chǎn)損害的違約救濟(jì)上存在諸多不足；最后，對(duì)目前我國(guó)學(xué)術(shù)界反對(duì)非財(cái)產(chǎn)損害之違約救濟(jì)的反對(duì)理由進(jìn)行一一辯駁，進(jìn)一步肯定應(yīng)該在違約之訴中支持非財(cái)產(chǎn)損害賠償請(qǐng)求。 第五章：我國(guó)非

4、財(cái)產(chǎn)損害之違約救濟(jì)的立法建議。本章首先介紹我國(guó)非財(cái)產(chǎn)損害違約救濟(jì)之立法現(xiàn)狀，接著具體分析了非財(cái)產(chǎn)損害違約救濟(jì)的適用情形和限制條件，最后提出制度構(gòu)建的立法模式及規(guī)范途徑。通過(guò)分析得出我國(guó)應(yīng)采用概括主義和列舉主義相結(jié)合的立法模式，采用法律擴(kuò)張解釋的規(guī)范途徑，構(gòu)建非財(cái)產(chǎn)損害的違約救濟(jì)制度。 最后一部分為結(jié)語(yǔ)。在總結(jié)前五章的基礎(chǔ)上，得出本文結(jié)論：非財(cái)產(chǎn)損害并不是先驗(yàn)地永恒地屬于侵權(quán)法領(lǐng)域?？隙ǚ秦?cái)產(chǎn)損害的違約救濟(jì)不僅有充分的法理基礎(chǔ)，且