論審判公開制度的完善.pdf

1、審判公開,是指人民法院審理案件和宣告判決都必須公開進行,除法律規(guī)定不公開審理的案件以外,原則上應該允許與訴訟無關(guān)的不特定多數(shù)人到庭旁聽,也應該允許新聞媒體進行采訪報道。審判公開是我國審判制度的核心,我國憲法和刑訴法都規(guī)定人民法院審理案件,除法律特別規(guī)定的以外,一律公開進行。但是,目前我國的司法實踐中,在審判公開方面還存在種種不盡如人意的地方,作者試者分析我國審判公開制度在實踐中存在的缺陷,并提出如何解決的建議,供立法參考。
　　第

2、一部分,審判公開制度的基本理論。主要包括審判公開制度的概念、審判公開制度在我國確立的時間、審判公開制度的內(nèi)容以及我國法律對審判公開制度相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定。作者首先從審判公開制度的概念入手,先提出自己對審判公開制度的理解,進而得出審判公開制度的概念。為了更好地對審判公開制度進行研究,作者對審判公開制度在我國確立的歷史進行了分析,接著分析了審判公開的內(nèi)容,指出審判公開的內(nèi)容包括庭審實質(zhì)公開和庭審程序公開,庭審實質(zhì)公開指審判內(nèi)容公開,庭審程序公開

3、包括除法律規(guī)定不得公開審理和當事人申請不公開審理,經(jīng)人民法院批準同意外,庭審過程要向公眾開放,允許公眾旁聽、允許新聞記者對庭審過程進行報道,以及不管是否公開審理的案件,判決書都要向公眾公開,進而為下文展開論述打下基礎(chǔ)。在分析審判公開內(nèi)容的基礎(chǔ)上，指出我國現(xiàn)行對審判內(nèi)容公開的立法主要有1999年的若干規(guī)定和2007年的若干意見,并對兩個規(guī)定的內(nèi)容進行了比較分析。
　　第二部分,庭審旁聽制度的完善。目前我國庭審旁聽制度存在著旁聽人員確

4、認方式不合理、庭審告之方式簡單、旁聽反饋環(huán)節(jié)缺失等方面的缺陷,作者在前面分析的基礎(chǔ)上，論證了在旁聽人員確認方式上應憑身份證,通過抽簽方式確定旁聽人員;在庭審告之方式上，應通過建立預先登記制度、法院以積極的態(tài)度邀請公眾旁聽,建立本轄區(qū)范圍內(nèi)的邀請旁聽對象聯(lián)絡庫;在庭審告之方式上，還分析了高官參加旁聽的情況,論證了高官應以普通群眾而不是官員身份參加旁聽;在旁聽反饋環(huán)節(jié)方面,作者認為應建立統(tǒng)一的旁聽反饋程序并建立庭后答疑制度。第二部分是全文的

5、重點。
　　第三部分,媒體監(jiān)督審判機制的完善。適度的媒體監(jiān)督有利于審判公開,但是如果媒體監(jiān)督超過了他的界限,則會傷害到審判公開。作者分析了目前我國的媒體監(jiān)督存在媒體干擾法官辦案、司法機關(guān)和媒體聯(lián)合,使媒體喪失其獨立性以及司法機關(guān)設(shè)置重重障礙干擾媒體旁聽、庭審直播只用于法院的形象工程且法律規(guī)定過于抽象,操作性不強等等缺陷,在此基礎(chǔ)上，作者提出建立保障司法獨立的體制、法官的判決要忠于法律和良知、法官獨立需要外部輿論環(huán)境在特定情形下保持

6、緘默、完善記者旁聽制度、強化媒體自律的解決方案,并將2003年11月1日在井岡山召開的“傳媒報道與司法公正”研討會上提出的媒體自律的十條準則作為媒體在今后報道中應遵循的準則。關(guān)于庭審直播,需要解決的問題是庭審直播是否會侵犯當事人的隱私權(quán)、危害公共利益、公共秩序、以及是否對法官的判決產(chǎn)生影響。作者在前文分析的基礎(chǔ)上，提出解決問題的方法,首先庭審直播應只限于那些法律規(guī)定可以公開審理的案件,而且庭審直播應該對當事人和證人的聲音、畫面進行技術(shù)處

7、理;其次,對于依法公開審理的案件,也不是都能進行庭審直播,那些特別兇殘和教授特別犯罪方法的案件也不能進行庭審直播;第三,媒體對電視直播的案件應該客觀全面完整的報道,不能添加主觀感受;第四,庭審直播還應遵守一些特殊規(guī)則,如使用設(shè)備的“三無”規(guī)則。
　　第四部分是判決書的公開。判決書的公開是審判公開中程序公開的最后一項內(nèi)容,判決書公開的方式包括查閱、出版、新聞媒體報道、通過網(wǎng)絡公開。查閱、出版、新聞媒體報道是我國法院一直采用的方法。作

8、者分析了這三種方式存在的缺陷,查詢受到場地限制,而且要經(jīng)過人民法院同意、出版成本費用高,而且只能選擇有代表性的案例、新聞媒體報道除有選擇性外,媒體對案件的報道往往還帶有評論,可能不能客觀報道。在前面分析的基礎(chǔ)上，作者引出了“網(wǎng)絡公開判決書”這種方式,“網(wǎng)絡公開判決書”是目前很多法院陸續(xù)推行的方式,最高人民法院也提倡有條件的法院要實行判決書上網(wǎng),然后作者論證“網(wǎng)絡公開判決書”具有其他方式所不具有的優(yōu)勢,比如成本低、查詢方便等等,得出推廣“

9、網(wǎng)絡公開判決書”的結(jié)論。當然,“網(wǎng)絡公開判決書”是新事物,還有許多要解決的問題,比如是否所有的判決書都要上網(wǎng),如何平衡當事人的隱私權(quán)和網(wǎng)上公開判決書的關(guān)系。作者認為,對于公開審理的案件,其判決書應該全部上網(wǎng),關(guān)于大眾知情權(quán)和當事人隱私權(quán)的關(guān)系如何處理,應該有更為細化的制度去保障。
　　第五部分是審判內(nèi)容公開制度的完善。前面所提三塊內(nèi)容都是從程序上實現(xiàn)審判公開,審判內(nèi)容公開是從實質(zhì)上實現(xiàn)審判公開。審判內(nèi)容公開包括犯罪的事實、證據(jù)和法

10、律依據(jù)要及時送達、告之被告人;要進行證據(jù)開示;庭審過程要公開、庭審中要對證據(jù)進行舉證、質(zhì)證;當事人權(quán)利義務方面要體現(xiàn)公開。目前我國審判內(nèi)容公開方面存在的缺陷:案件請示、審判委員會判而不審現(xiàn)象;開庭走過場;認定的事實公開不夠;判決理由和法律適用公開不夠,在前面分析的基礎(chǔ)上，作者論證應從強化法官獨立審判的意識,提高法官的專業(yè)素養(yǎng);充分發(fā)揮庭審功能;重視庭前程序的公開;完善證人、鑒定人出庭作證的規(guī)定;裁判文書應該加強說理并予以公開幾方面進行完