論我國民事公開審判制度的完善

1、<p><b>　　2015年 5 月</b></p><p>　　燕山大學(xué)畢業(yè)論文任務(wù)書</p><p>　　學(xué)院：文法學(xué)院 系級教學(xué)單位：法學(xué)系 </p><p>　本科畢業(yè)論文</p><p><b>　

2、　摘要</b></p><p>　　民事公開審判制度是現(xiàn)代法治國家普遍遵循的一項基本制度，在民事訴訟中發(fā)揮著不可替代的作用，正是由于其重要性，才引發(fā)我對這項制度進行進一步的研究。隨著我國法治進程的不斷加快，公民法治意識的增強，越來越多的公民運用法律手段維護合法權(quán)益，完善訴訟中的公開審判制度是正確維護當(dāng)事人合法利益、實現(xiàn)司法公正的要求。本文以《論我國民事公開審判制度的完善》為題，參考多本法學(xué)專業(yè)書籍和許

3、多優(yōu)秀碩、博士論文，采用了舉例分析法和實證分析法對我國民事公開審判制度的現(xiàn)狀進行探討，發(fā)現(xiàn)立法和實踐中此項制度存在的缺陷，并借鑒日本、美國和德國的民事公開審判制度的優(yōu)越之處，最終得出完善我國民事公開審判制度的措施。</p><p>　　關(guān)鍵詞　民事訴訟；公開審判制度；司法公正</p><p><b>　　Abstract</b></p><p>

4、;　　Civil public trial is a fundamental system of modern states which follow the rule of law, and plays an irreplaceable role in civil litigation, precisely because of its importance, only further research led me to this

5、system. Along with the accelerated process of the rule of law, citizens ' awareness of the rule of law, more and more citizens to use legal means to protect the legitimate rights and interests, improve the system of

6、open trial proceedings were properly safeguard the legitimate inter</p><p>　　Keywords civil litigation；civil public trial；judicial justice</p><p><b>　　目錄</b></p><p><

7、;b>　　摘要I</b></p><p>　　AbstractII</p><p><b>　　緒論1</b></p><p>　　一、民事公開審判制度概述2</p><p>　?。ㄒ唬┟袷鹿_審判制度的產(chǎn)生與發(fā)展2</p><p>　?。ǘ┟袷鹿_審判制度的界定3

8、</p><p>　?。ㄈ┟袷鹿_審判制度的作用5</p><p>　　1.促進審判公正5</p><p>　　2.進行法制教育5</p><p>　　3.增強司法權(quán)威6</p><p><b>　　本章小結(jié)6</b></p><p>　　二、我國民事公開審判制

9、度的缺陷與成因7</p><p><b>　?。ㄒ唬┤毕?</b></p><p>　　1.對公民公開的缺陷7</p><p>　　2.對社會公開的缺陷8</p><p>　　3.對當(dāng)事人公開的缺陷9</p><p><b>　?。ǘ┏梢?0</b></p

10、><p>　　1.訴訟觀念尚未完全轉(zhuǎn)變10</p><p>　　2.立法不完善11</p><p>　　3.法官專業(yè)素養(yǎng)低12</p><p><b>　　本章小結(jié)13</b></p><p>　　三、域外典型國家民事公開審判制度的考察與借鑒14</p><p>　　

11、（一）美國的相關(guān)規(guī)定14</p><p>　　（二）德國的相關(guān)規(guī)定14</p><p>　?。ㄈ┤毡镜南嚓P(guān)規(guī)定15</p><p>　?。ㄋ模┯蛲鈬蚁嚓P(guān)制度值得借鑒之處16</p><p>　　1.規(guī)定當(dāng)事人的程序選擇權(quán)16</p><p>　　2.擴大公開審判的范圍17</p><

12、p>　　3.限制對新聞媒體的公開18</p><p><b>　　本章小結(jié)18</b></p><p>　　四、完善我國民事公開審判制度的建議19</p><p>　?。ㄒ唬┺D(zhuǎn)變訴訟觀念19</p><p>　　（二）完善立法20</p><p>　?。ㄈ┨岣叻ü俚娜温殫l件21

13、</p><p><b>　　本章小結(jié)22</b></p><p><b>　　結(jié)論24</b></p><p><b>　　參考文獻25</b></p><p><b>　　致謝27</b></p><p><b&g

14、t;　　附錄一28</b></p><p><b>　　附錄二34</b></p><p><b>　　附錄三38</b></p><p>　　附錄四錯誤!未定義書簽。</p><p><b>　　緒論</b></p><p>　　我

15、國是一個法治國家，要求依法治國，有完備的法律體系是實現(xiàn)這一要求的第一步，但更重要的是落實法律，使書面上的規(guī)定在實踐中發(fā)揮其作用。近幾年，我國出現(xiàn)越來越多的冤假錯案、新聞媒體對案件進行虛假錯誤報道的情形，在社會中造成了惡劣的負面影響，尤其是在強調(diào)建設(shè)法治國家的大背景下，出現(xiàn)這么多法律缺陷，促使我們不得不去思考出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因。我國的法律規(guī)定是符合國情、符合公民利益的，出現(xiàn)法律缺陷就是因為法律沒有得到真正貫徹。在法律實施過程中，法庭審理是

16、第一環(huán)節(jié)，是影響法律公正落實的關(guān)鍵。實體公正和程序公正是法庭審理的兩大價值，程序公正是實體公正的前提，逐漸代替實體公正成為首要追求目標(biāo)。在民事訴訟中，公開審判既是程序公正的表現(xiàn)，又是社會監(jiān)督的途徑，所以，公開審判制度在民事訴訟中發(fā)揮著巨大作用。完善民事公開審判制度是改善社會法律落實不到位的現(xiàn)狀的重要措施，也是樹立司法權(quán)威、實現(xiàn)司法公正的要求。只有首先落實公開審判制度，才能使公民和新聞媒體對審判進行監(jiān)督，促進審判結(jié)果的公正，減少冤假錯案的

17、發(fā)生，增強公民對法律的信服，貫徹落實法律，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用。</p><p>　　我認為，我國的民事公開審判制度還存在很多問題，比如：當(dāng)事人程序選擇權(quán)的缺失、對新聞媒體公開頻率過高等，在實踐中，公開審判制度更是得不到認真落實，而這種實踐中的缺陷，一定程度上也可以說是由法律制定不完善所導(dǎo)致的，所以，無論是在立法中還是在實踐中，對民事公開審判制度的完善都迫在眉睫。</p><p>　　一、

18、民事公開審判制度的概述</p><p>　?。ㄒ唬┟袷鹿_審判制度的產(chǎn)生與發(fā)展</p><p>　　18世紀(jì)以前，西方社會處于宗教的管理之下，一切決定均由宗教中的教皇決定，教皇做出的決定就是法律，是權(quán)威的代表，或者說是神的代言人，因為那時并沒有明確的法律來管理社會、約束公民，所以所有的決定要聽從神的旨意，依靠宗教迷信的方式來選擇神靈的裁判。之后，此種模式發(fā)展為法官秘密審判，審判成為法官獨自

19、進行的一項活動，審判過程越是不透明，審判結(jié)果越是不公正。雖然公開審判并不能使審判結(jié)果完全公正，但是不公開審判卻難以使結(jié)果公正。這種審判模式是社會落后的映射，也為專權(quán)獨斷、司法腐敗、社會黑暗種下禍根。</p><p>　　歐洲資產(chǎn)階級革命以后，即18世紀(jì)以后，歐洲社會不斷進步，理性思想大為發(fā)展與流傳，人權(quán)思想逐步成為主流思想，在這種社會背景下，民事公開審判制度應(yīng)運而生，這是意大利著名法學(xué)家貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》

20、一書中首次提出的觀點，貝卡利亞認為：審判應(yīng)當(dāng)公開，犯罪的證據(jù)應(yīng)當(dāng)公開，以便使或許是社會唯一制約手段的輿論能夠約束強制力和欲望。這樣，人民就會說，我們不是奴隸，我們受到保護。[1]貝卡利亞的這種思想是符合當(dāng)時的社會大眾的需求的，這是對秘密審判的一種粉碎性打擊，改變了以往的不公開審判，減少了法官個人擅自裁判的行為，增加了社會公眾對審判過程的監(jiān)督，給法官制造應(yīng)當(dāng)公正審理的心理約束力，使審判過程能夠公正進行，從而得到實體公正。</p>

21、;<p>　　貝卡利亞的這種思想，不僅成為法律專家、學(xué)者研究的重點之一，而且影響了西方許多國家的立法，例如黑格爾就對公開審判進行了深入研究，黑格爾認為：法院的目的是使法作為一種普遍性，它就應(yīng)當(dāng)讓普遍的人熟悉其事，通過公開審判，公民才能信服法院的判決確實表達了法。[2]美國首先引進公開審判思想，認為公開審判是當(dāng)事人的一項不可剝奪的權(quán)利，但更注重刑事訴訟方面的公開審判。法國、德國分別在《法國民事訴訟法》、《德國民事訴訟程序法》

22、中明確規(guī)定了民事公開審判制度。不僅如此，國際上也對公開審判做出規(guī)定，聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》和《公民權(quán)利和政</p><p>　　治權(quán)利國際公約》中均規(guī)定公開審判是當(dāng)事人的一項權(quán)利。這不僅體現(xiàn)出國際對人權(quán)的重視，也為保護人權(quán)提供了法律依據(jù)。</p><p>　　我國在1933年,中華蘇維埃政府頒布的《裁判部暫行組織及裁判條例》中規(guī)定:“審判案件必須公開,倘有秘密關(guān)系時,可秘密進行,

23、但宣布判決時仍應(yīng)公開?！苯▏?公開審判制度在憲法和有關(guān)法律上都得到明確規(guī)定。在1954年制定的第一部憲法中規(guī)定:“人民法院審理案件,除法律有特別規(guī)定的以外,一律公開進行?！?975年在文革期間制定的憲法取消了公開審判制度,1978年憲法又恢復(fù)了這項制度。現(xiàn)在，在民事訴訟法中詳細規(guī)定了公開審判的適用情形，正式確立了公開審判在民事訴訟中的地位與作用。我國的《民事訴訟法》確立是在1982年，共經(jīng)歷三次大修改，分別是1991年、2007年和2

24、012年。1991年的民事訴訟法修改了1982年的民事訴訟法中關(guān)于公開審判的規(guī)定，比如：將1982年確定的“國家機密”修改成“國家秘密”，并且新增了“涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請不公開審理的”的內(nèi)容。2007年民事訴訟法中公開審判的規(guī)定沒有變動。2012修改的民事訴訟法將公開審判的范圍擴大?？傊?，民事訴訟法在不斷變革與完善的過程中，公開審判的范圍逐漸擴大，地位也越來越高。</p><p>　　（二）公開審判制度

25、的界定</p><p>　　關(guān)于公開審判的含義，國內(nèi)學(xué)者觀點不一。著名法學(xué)家李浩認為：公開審判制度是指法院對民事案件的審理過程和判決結(jié)果向群眾、向社會公開的制度。[3]也有法學(xué)家認為公開審判是指一切審判活動，除了依法不公開的以外，都要公開進行，并最大限度地向當(dāng)事人和社會公開，從而實現(xiàn)訴訟透明化，避免暗箱操作的一項原則。</p><p>　　《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條規(guī)定：“

26、人民法院審理民事案件，除涉及國家秘密、個人隱私或者法律另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)公開進行。離婚案件，涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請不公開審理的，可以不公開審理。”由此法條可以看出公開審判的內(nèi)容包括公開審判的內(nèi)容和不公開審判的內(nèi)容，其中不公開審判的內(nèi)容又包括應(yīng)當(dāng)不公開審判的情形和可以不公開審判的情形。民事訴訟中公開審理是原則，不公開審理是例外，除不公開審理的情形，其余案件均應(yīng)公開審理。</p><p>　　不公開審理中應(yīng)

27、當(dāng)不公開的情形是涉及國家秘密和個人隱私的案件。如此規(guī)定是因為案件涉及國家秘密，關(guān)乎國家利益，公開審理會使國家秘密泄露，嚴重損害國家的安全和利益；如果案件涉及個人隱私，法律明確規(guī)定我國公民依法享有隱私權(quán)，不受非法侵害，所以，當(dāng)涉及當(dāng)事人不愿為人所知的隱私時，必須不公開審理，以保護公民的合法權(quán)益。不公開審理中可以不公開審理的適用條件一是案件是離婚案件和涉及商業(yè)秘密的案件，商業(yè)秘密的范圍在《適用民事訴訟法的解釋》中第二百二十條規(guī)定：民事訴訟法

28、第六十八條、第一百三十四條、第一百五十六條規(guī)定的商業(yè)秘密，是指生產(chǎn)工藝、配方、貿(mào)易聯(lián)系、購銷渠道等當(dāng)事人不愿公開的技術(shù)秘密、商業(yè)情報及信息。二是當(dāng)事人申請不公開審理。倘若是離婚案件和涉及商業(yè)秘密的案件，但是當(dāng)事人并沒有申請不公開審理，法院也可以公開審理，所以，兩個條件必須同時滿足，缺一不可。比如在離婚案件中，當(dāng)事人認為涉及到自己的感情生活和某些隱秘事項，就可以申請不公開審理，那么法院考慮到當(dāng)事人的隱私權(quán)，可以決定不公開審理；在涉及商業(yè)秘

29、密的案件中，商業(yè)秘密關(guān)系著一個企業(yè)甚至一個行業(yè)的利益與知識產(chǎn)權(quán)的維護問題，更關(guān)系著經(jīng)濟的穩(wěn)定與發(fā)展，所以法</p><p>　　民事公開審判包括民事訴訟審理公開和宣判公開。2012年新修改的《民事訴訟法》較1991年的《民事訴訟法》再次強調(diào)裁定結(jié)果和做出該裁定理由的公開，并且規(guī)定了公眾對生效法律文書依法享有查閱權(quán)，但是涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的內(nèi)容除外。民事公開審判也包括一審和二審的公開，我國的《民事訴訟

30、法》第一百七十四條規(guī)定：第二審人民法院審理上訴案件，除依照本章規(guī)定外，適用第一審普通程序。而在我國的《民事訴訟法》中第二審程序一章并沒有對公開審判做出規(guī)定，所以第二審程序適用一審中規(guī)定的公開審判內(nèi)容。</p><p>　　民事公開審判既要對公民公開，又要對社會公開，其中對社會公開，特指向新聞媒體公開。向公民公開就是允許公民在民事訴訟過程中旁聽案件的審理，這就要求法院及時將案件審理的信息予以公布；向新聞媒體公開，就

31、</p><p>　　是在法庭審理和宣判階段，新聞媒體可以對案件進行報道、采訪，向社</p><p>　　會公開案件審理的過程。向公民和社會公開是社會監(jiān)督案件審理的一種方式，有利于提高審判的質(zhì)量，更好的維護當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，同時是對公民進行法律教育的一種方法，對增強公民法律意識、樹立司法權(quán)威起促進作用。</p><p>　?。ㄈ┟袷鹿_審判制度的作用</p&

32、gt;<p>　　任何一項制度存在都是有其合理性的，我國的民事公開審判制度的確立，是經(jīng)過長時間形成的，這項制度必然是符合國情，適應(yīng)司法需要的。傳統(tǒng)的公開審判逐漸被淘汰，西方的公開審判制度慢慢被引進，法律專家、學(xué)者不斷對其進行完善，也說明此項制度確實有著巨大的優(yōu)越性和不可替代的功能。</p><p><b>　　促進審判公正</b></p><p>　　過

33、去，我們國家在程序公正和實體公正之間，更加注重實體公正，隨著社會和司法的不斷進步，這種理念已經(jīng)不能滿足需求而逐漸被改變?，F(xiàn)在，程序公正逐步代替實體公正被放置首位，二者的關(guān)系得以明確。要得到實體公正，首先要保證程序公正，也就是說程序公正是實體公正的前提，只有遵循公開審判和其他各項程序進行審判，才可能得到實體上的公正。公開審判可能不是保證審判公正的唯一方法，但是不遵守公開審判規(guī)定的法庭審理必然存在不合理之處，也無法實現(xiàn)審判公正。實踐中，如果

34、案件應(yīng)當(dāng)公開審判而沒有公開審判，那么在當(dāng)今貪污腐敗、徇私枉法盛行的中國，審判會變成一種形式，審判結(jié)果則會成為暗箱操作的產(chǎn)物而被內(nèi)定，沒有審判將法律運用到實踐中，法律將會淪為一張廢紙；如果案件不應(yīng)當(dāng)公開審判而公開審判，則會嚴重損害國家的利益、個人的隱私權(quán)以及當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，導(dǎo)致公眾對法律的不信任，司法權(quán)威的喪失。</p><p><b>　　進行法制教育</b></p><

35、;p>　　我國不斷強調(diào)建設(shè)法治中國，依法治國，而實現(xiàn)這些目標(biāo)只靠完善法律是不可能的，完善法律體系僅僅是第一步，更重要的是法律的落實和公民的遵守。公民要遵守法律就要先明白法律是如何規(guī)定的，公開審判就是生動的法律知識課堂，首先，公民通過旁聽可以了解哪些行為是違法行為，是不可以觸碰的，豐富其法律知識。其次，公民通過旁聽整個庭審過程，體驗到法律的強制力與威嚴，增強公民遵守法律的意識，也增強公民通過法律來維護自己合法權(quán)益的意識。但是，旁聽庭

36、審過程的大都是城市居民，而我國法律知識薄弱的群體卻是鄉(xiāng)村居民。比如，最近發(fā)生的一則案例是農(nóng)村夫婦因兒子患精神病將母親的腿打折而約定一起將兒子殺死并埋葬。這就是農(nóng)村人沒有法律意識的體現(xiàn)，只認為自己的兒子自己可以隨便管教，卻沒有想到自己的行為已經(jīng)觸碰法律的底線。在網(wǎng)絡(luò)時代，如果對案件進行正確適當(dāng)?shù)膱蟮?，就會對鄉(xiāng)村居民產(chǎn)生法制教育的作用，逐步改善鄉(xiāng)村居民的法律知識匱乏的現(xiàn)狀。所以，公開審判是對整個社會的一種法制教育，作用不可小覷。</p

37、><p><b>　　增強司法權(quán)威</b></p><p>　　民事案件關(guān)系到公民生活的各個方面，更關(guān)乎公民的切身利益，是公民非常關(guān)注的一部分內(nèi)容。民事公開審判制度包括向公民公開，向社會公開，公民可以旁聽案件的審理，新聞媒體可以對案件進行報道，都可以讓公民了解法律的落實過程。司法的權(quán)威不僅來自于其強制力，也來自于公民的信服。通過案件審理，使違法者受到應(yīng)有的制裁，警醒有違法

38、意圖的人，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，伸張公平正義，讓公民更加信賴法律，體會法庭審理的威嚴，從而增強司法的權(quán)威性。司法的權(quán)威越強，公民也會越信服，司法的權(quán)威和公民的信服是相互促進，相輔相成的。如此會使公民對侵權(quán)行為更多的訴諸于法律，依靠法律手段解決問題，實現(xiàn)真正的公平，從而維護社會的穩(wěn)定。</p><p><b>　　本章小結(jié)</b></p><p>　　本章對民事公開審判

39、制度的國內(nèi)外發(fā)展歷史做了簡要介紹，國外的民事公開審判制度的歷史悠久，我國民事公開審判制度的確立是借鑒外國制度的結(jié)果，既引進、吸收外國的優(yōu)越之處，又隨著我國國情的不斷變化而具有中國特色。本章還對我國民事訴訟中的公開審判制度的基本內(nèi)容進行說明，主要分析了公開審判制度的概念、內(nèi)容、范圍和對象。公開審判制度的確立有著深刻的歷史和現(xiàn)實原因，更是因為其在民事訴訟中發(fā)揮著巨大作用，本章主要從三個方面介紹了其功能，第一是促進審判公正，第二是進行法制教育

40、，第三是增強司法權(quán)威。因此，我國的民事公開審判制度值得進一步研究并改善。</p><p>　　二、我國民事公開審判制度的缺陷與成因</p><p><b>　　（一）缺陷</b></p><p>　　1.對公民公開的缺陷</p><p>　　在實踐中，許多法院對向公民公開信息不重視，僅僅在法院內(nèi)部的公告欄張貼公告，且不遵

41、守張貼公告的時間。公開審判信息的公開方式不合理，將會直接影響公民獲取公開審理的案件信息，從而打擊公民關(guān)注案件的積極性，進而影響公民旁聽案件。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達的時代，有很多途徑可以將信息迅速傳播，而公民卻因無法及時獲取信息而錯過旁聽案件，可見辦案人員極度不重視案件信息向公民公開。</p><p>　　在實踐中，還存在公民雖然能夠得知公開審理案件的信息，但是卻被拒絕進入法院內(nèi)旁聽的問題。法院認為公開審判案件過多給法官帶來

42、巨大的心理壓力，致使法官在庭審中為了表現(xiàn)審理的完美而故意掩飾案件的許多容易引起爭議的地方。所以，許多法院在制定公開審判具體操作規(guī)則時，大多是從維持庭審秩序方面出發(fā)的，實質(zhì)上是為了降低公民旁聽案件的頻率。如有些法院要求公民憑介紹信申請并經(jīng)法院允許才可旁聽；有些法院對外發(fā)放旁聽證，然而只是向特定團體和個人派發(fā)，限制旁聽人數(shù)；有些法院規(guī)定被告人家屬旁聽人數(shù)、選擇小法庭、不提前公告等方法限制公民旁聽案件；還有法院組織人員占據(jù)旁聽席位以減少進入法

43、庭旁聽案件的人數(shù)，這是非常典型的一種旁聽權(quán)限制，是變相的不公開審理。這些要求都是法院對公民公開的缺陷，公民無法旁聽案件，公開審判制度的監(jiān)督作用就無法發(fā)揮。公開審理是為了使社會監(jiān)督案件審理，促使法官公正審理案件，而不能作為法院不公開審理的理由，法官既然行使國家職權(quán)，就代表著肩負司法公正的責(zé)任，就要接受公民和社會的監(jiān)督。</p><p>　　2、對社會公開的缺陷</p><p>　　民事訴訟中

44、的對社會公開，特指向社會的新聞媒體公開。通過媒體直播報道案件的審理過程，是對庭審過程進行社會監(jiān)督的方式之一。但是，凡事都是有度的，超過一定界限就會產(chǎn)生質(zhì)變。庭審直播也是一樣，如果直播案件的范圍過于寬泛，將會產(chǎn)生負面效果。有數(shù)據(jù)表明：2009年10月至2014 年12月31日，河南省三級法院庭審網(wǎng)絡(luò)視頻直播各類案件91865件，其中，2010年1700件；2011年13487件；2012年15031 件；2013年13950 件；2014

45、年47697件。在全部直播案件中，民事案件占了相當(dāng)大的一部分，有59086 件，占 64%；刑事案件25142件，占 27%；行政案件3229 件，占4%。[4]可見，庭審直播在實踐中已經(jīng)被無限使用。</p><p>　　庭審直播的目的是讓社會公眾對法官對案件進行監(jiān)督，防止法官暗箱操作。但是，對于法官來說，卻是一種社會壓力。沒有一個法官會在鏡頭下公然違背司法倫理。恰恰相反，他會試圖讓自己做的無可挑剔，但這畢竟是表

46、面現(xiàn)象，而鏡頭能記錄的，也無非就是表面現(xiàn)象而已。而實質(zhì)上，這些行為，這些心理，都會影響庭審的嚴謹與莊嚴，進而影響司法行為的公正性。[5]</p><p>　　在訴訟中，尤其是民事訴訟中，道德與法律有時會發(fā)生沖突。在有些案件中，符合道德的結(jié)果往往不符合法律的規(guī)定，而引發(fā)社會輿論，但一味追求道德和社會效果，將會違背法律的規(guī)定。比如：彭宇案。一位老太太摔倒，彭宇相扶，卻被指認是肇事者，此案件在社會上引起了激烈的輿論，大

47、多數(shù)人認為做好事、發(fā)揚道德的行為卻被誣陷太可恨，但是法院判處彭宇賠償老太太，更是引發(fā)社會公眾對審判結(jié)果的質(zhì)疑。可見，道德和法律是不可相提并論的。在此案中，更反映出社會媒體報道的缺陷，媒體偏離事實、錯誤報道、只追求社會輿論效果的行為，違背了監(jiān)督審判的目的，造成了惡劣的社會影響。</p><p>　　民事訴訟不同于刑事訴訟，刑事訴訟是為實現(xiàn)國家的刑罰權(quán)，對其進行直播，更是為了教育公民、震懾犯罪；而民事訴訟是為了更好的

48、解決民事糾紛，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，但對其進行庭審直播難免會違背當(dāng)事人的旨意，更可能侵犯其隱私權(quán)。雖然我國法律明文規(guī)定了不公開審判的范圍，但不代表可以公開審判的案件都是當(dāng)事人自愿公開的。庭審直播無限擴大了公開的范圍，違背了中國大多數(shù)人所持有的“家丑不可外揚”的觀點，并不能達到</p><p>　　維護當(dāng)事人利益的目的。</p><p>　　3.對當(dāng)事人公開的缺陷</p>&l

49、t;p>　　民事案件應(yīng)向公眾和社會公開，但是我認為最重要的是向當(dāng)事人公開，因為民事案件涉及的民事糾紛，關(guān)系著當(dāng)事人最關(guān)心的切身利益。而現(xiàn)行民</p><p>　　事公開審判制度存在著向當(dāng)事人公開的許多實踐缺陷。</p><p>　　民事公開審判制度在實踐中并沒有得到貫徹，例如：法院對當(dāng)事人信息公開不足。2012年新修改的《民事訴訟法》中規(guī)定：合議庭組成人員確定后，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)告知當(dāng)事

50、人。但是在實踐中，許多法院依賴在訴訟中的強勢地位，并未向當(dāng)事人公開法官和審判委員會的組成人員信息。在中國社科院法學(xué)所法治國情調(diào)研組發(fā)布的《中國司法透明度年度報告（2012）》中可以看到，法院網(wǎng)站上全面公布法官信息、審委會成員信息等處于“荒涼”狀態(tài)。[6]</p><p><b>　?。ǘ┏梢?lt;/b></p><p>　　1.訴訟觀念尚未完全轉(zhuǎn)變</p>

51、<p>　　在新中國成立以前，我國存在著大量的濫用職權(quán)、屈打成招和刑訊逼供的現(xiàn)象，在實體和程序上都難以做到公正。新中國成立以后，隨著法制建設(shè)的完善和人民群眾地位的提高，維護人權(quán)與實現(xiàn)公平正義成為法律追求的目標(biāo)，大大改善了以前存在的法律上的惡習(xí)。但是也正是因為極度追求結(jié)果上公平正義，而忽視了程序存在的價值，導(dǎo)致程序公正的缺失，形成了“重實體，輕程序”的局面，其中，公開審判制度首當(dāng)其沖。“正義不僅應(yīng)得到實現(xiàn),而且必須以看得見的方

52、式加以實現(xiàn)”這條格言恰恰表明公開審判制度對實現(xiàn)正義的重要性。法治進程逐漸加快，公民法制意識逐步增強，“重實體，輕程序”的訴訟觀念已不被社會和公民所接受，只追求實體公正是無法實現(xiàn)真正的公正的。近年來，程序公正越來越受到重視，取代了實體公正成為首要追求目標(biāo)。程序公正是實體公正的前提條件，只有程序?qū)崿F(xiàn)公正，才能得到實體公正。我國法官在審理案件中，應(yīng)嚴格落實程序規(guī)定，遵守公開審判制度，實現(xiàn)程序和實體的雙重公正。</p><p

53、>　　中國的法官存在著嚴重的官本位思想，這種思想的形成與中國的長期的歷史惡習(xí)和風(fēng)土民情有著密切的聯(lián)系。我國歷史上的官本位思想，大眾法律意識的缺失和權(quán)利意識淡薄，都是權(quán)力意識占主導(dǎo)地位的成因。[7]法院是公權(quán)力的代表，法官又是法律的落實者，這種角色的分配無形中給法官制造心理優(yōu)越感，而給公民制造心理敬畏感。所以，法官和公民在訴訟中地位的懸殊，導(dǎo)致法官的職權(quán)主義傾向越來越嚴重。這種職權(quán)主義傾向降低了法官對案件審理的責(zé)任感，致使法官不遵守

54、公開審判等程序規(guī)定而審判案件，最終導(dǎo)致程序公正和實體公正的缺失。</p><p>　　民事公開審判制度的目的以及民主性都是訴訟觀念的一部分。公開審判制度是司法制度體現(xiàn)民主性的一個最有效的表現(xiàn)形式。因為,審判的公開程度歷來體現(xiàn)著社會發(fā)展以及司法的民主化、文明化程度。司法審判的民主性</p><p>　　程度越高,訴訟的開放性程度也就越高,其民主的特性也就越顯著。[8]可見，公開審判制度在一定

55、程度上代表著一個國家的民主程度。而在我國，法院在訴訟中處于決定性的地位，法官又是權(quán)力的行使者，錯誤的認為其任務(wù)就是解決糾紛，而只為解決糾紛，目的性太強，就會忽視公開審判所體現(xiàn)出的民主性，違背當(dāng)事人的選擇，違背維護當(dāng)事人合法權(quán)益的目的，造成不嚴格遵循公開審判規(guī)定的后果。</p><p>　　司法是公民進行權(quán)利救濟的最后一道防線也是最重要的途徑，司法公正對于公民來說就顯得尤為關(guān)鍵，不僅對公民如此，對社會和整個國家皆如

56、此。法律制定后，關(guān)鍵是在實踐中落實，司法公正是對法律的詮釋，所以，法律的最大價值追求與價值目標(biāo)就是司法公正。在我國建設(shè)法治國家進程中，司法公正也是法治國家的建設(shè)目標(biāo)。在司法實踐中，民事公開審判制度是法庭審理得以公正的第一步，只有切實遵守公開審判的相關(guān)規(guī)定，才能保證程序公正，從而促進實體公正。但是，法院和法官并沒有認識到法律的價值和自己的使命所在，只一味追求法院的辦案率，追求法院的業(yè)績，不嚴格遵循公開審判制度和其他程序，將司法公正置之不理

57、，極大的損害了司法公正與司法權(quán)威。</p><p><b>　　2.立法不完善</b></p><p><b>　?。?）公民方面</b></p><p>　　我國《民事訴訟法》第一百三十六條規(guī)定：人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)在開庭三日前通知當(dāng)事人和其他訴訟參與人。公開審理的，應(yīng)當(dāng)公告當(dāng)事人姓名、案由和開庭的時間和地點。其中

58、，對于公告的規(guī)定正是向公民公開的表現(xiàn)。雖然法律對民事案件向公民公開做出規(guī)定，但是，并沒有對公開的方式和地點做出明確規(guī)定。</p><p><b>　　（2）社會方面</b></p><p>　　法律中對新聞媒體監(jiān)督的規(guī)定也不夠詳盡，缺少對新聞媒體報道案件的范圍和方式的規(guī)定，導(dǎo)致在實踐中許多法院大量使用庭審直播，庭審直播不再是為了監(jiān)督案件的審理，而是為法官在審理案件中“

59、做秀”提供條件，降低了法庭審理案件的真實性，形成了先有結(jié)果后有過程的狀況，無法使法律得到貫徹實施。同時，媒體直播庭審的濫用，導(dǎo)致了一系列不良的社會影響，嚴重損害社會的安定和諧。</p><p><b>　　（3）當(dāng)事人方面</b></p><p>　　我國逐漸從重視實體公正向重視程序公正轉(zhuǎn)變，程序公正不是法院能獨自決定的，當(dāng)事人也應(yīng)具有選擇程序的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事

60、人的程序性選擇權(quán)，才能為實現(xiàn)程序公正奠定基礎(chǔ)。我國的民事公開審判制度中，當(dāng)事人只有在兩種情形下可以選擇適用不公開審判，即離婚案件和涉及商業(yè)秘密的案件。那么當(dāng)事人的程序選擇權(quán)將被禁錮在這兩種情況之中，而現(xiàn)實中，當(dāng)事人可能希望還有除此之外的其他情形也可以不公開審理，比如：家庭內(nèi)部糾紛、鄰里糾紛。所以，關(guān)于民事公開審判的立法缺乏對民意的考量與吸納。當(dāng)事人只能被決定適用公開審判或者不公開審判，這就會損害當(dāng)事人對程序的自由選擇，不利于保障當(dāng)事人程

61、序主體地位。</p><p>　　有權(quán)利就會有侵害，有侵害就要求有救濟。民事案件審理中公開審判是原則，或者說公開審判是當(dāng)事人的一項權(quán)利。同時，當(dāng)事人也可以就特定案件申請不公開審理，這也是當(dāng)事人程序的選擇權(quán)利。但是，我國現(xiàn)行的民事訴訟法中并沒有完善的侵害當(dāng)事人上述權(quán)利時的救濟措施，當(dāng)法院違背公開審判制度的規(guī)定時，法律只規(guī)定了公民可以上訴，而沒有規(guī)定對法官的懲治措施，即救濟途徑單一，只是單方面的權(quán)利救濟不足以維護當(dāng)事

62、人的訴訟權(quán)利。救濟條款不完善的后果就是當(dāng)事人無辜承受法官暗箱操作、濫用職權(quán)、侵犯自己隱私權(quán)的后果。救濟不當(dāng)，當(dāng)事人的權(quán)利就是一紙文書，得不到落實與維護，法律對公民來說將成為一種形式，這也是立法的缺陷之一。</p><p><b>　　(4)懲罰措施方面</b></p><p>　　公開審判制度存在缺陷的另一個原因是立法中對各個主體的懲罰性措施不完備。比如：對于法官沒有

63、及時公布案件信息和公布案件信息不足的情形，法律中沒有明確規(guī)定對相關(guān)人員的懲治措施，這是法官能夠不顧法律規(guī)定而為所欲為的重要原因。同時，上級法院缺少對下級法院法官審理案件的審查監(jiān)督也是原因之一?？ㄅ迦R蒂在《比較法視野中的司法程序》中指出司法審查是個“大問題”,涉及個人(法官)和群體(司法機構(gòu))的角色和民主合法性的“大問題”。[9]對于庭審直播，法律中也沒有規(guī)定對夸大、謊報案件事實行為的懲治，新聞媒體進行錯誤報道但是不受追究，又能夠得到輿論

64、效果，增加媒體點擊量，自然就使新聞媒體行業(yè)忽視了案件求實和司法求真的目的。對當(dāng)事人來說，審判人員損害其訴訟權(quán)利的行為，法律沒有做出完善的救濟措施，這種救濟措施對審判人員來說將會是一種懲罰，加強對審判人員的制裁，將會平衡法院和當(dāng)事人之間的關(guān)系，也會增加公民對法院的信任，減少法官違背法律的行為，正確適用法律，維護當(dāng)事人訴訟利益。法律一旦對上述行為做出懲治措施，將會大大減少違背公開審判制度的行為，使公開審判能夠貫徹執(zhí)行，產(chǎn)生良好的司法效果和社

65、會效果。</p><p><b>　　3.法官專業(yè)素養(yǎng)低</b></p><p>　　法官是審判過程的中心，對審判進程起著主導(dǎo)作用，決定著審判程序的公正與否，更決定著當(dāng)事人的訴訟權(quán)益能否得到實現(xiàn)。如果在審判過程中，法官不遵守公開審判制度，將會導(dǎo)致整個訴訟過程的不公正，也難以做到實體公正。所以，法官的專業(yè)素養(yǎng)對于法官正確審理案件有著十分重大的影響。

66、

67、 實踐中，我國專業(yè)素養(yǎng)低的法官大都是基層法院和中級法院的法官，是靠“關(guān)系”進入法院系統(tǒng)的，沒有掌握專業(yè)的法律知識，沒有法律素養(yǎng)，對于何種 情形適用公開審判都不了解，更談不上正確適用。這些法官根本不懂一名法官的職責(zé)是什么，更不懂</p><p>　　孟德斯鳩說過: “一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗”。[10]在我國，法官利用自己的職權(quán)貪污受賄已

68、非常嚴重。比如：2010年，河北廊坊對作為一名最高人民法院大法官及最高人民法院副院長的黃松的貪污受賄案件進行審理并做出判決，判處黃松無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)。類似黃松這樣的法官違法犯罪現(xiàn)象在我國具有很大的普遍性。最高法院在向全國人大所作的歷年工作報告中披露的法院法官及其它干警違法違紀(jì)的人數(shù)為2008年817人；2009年795人；2010年783人：2011年529人：2012年1548人。這些數(shù)據(jù)還不包括一些法官違

69、法違紀(jì)較輕或因為政治因素被法院內(nèi)部處理的案件?？梢姡覈ü俚膶I(yè)素養(yǎng)低的狀況是不容客觀的。</p><p>　　如果我國的法官的專業(yè)素養(yǎng)提高，法律知識水平提高，則會非常明確適用公開審判的情形，在此前提下，可以做出正確的程序性選擇。法官也能夠認識到司法公正的重要性，并牢記自己解決糾紛中的是非曲折、維護當(dāng)事人的合法利益，最終實現(xiàn)司法公正的職責(zé)，這也是法官素養(yǎng)高的好處之一。法官斷案的依據(jù)就是法律和證據(jù)，提高法官的專業(yè)

70、素養(yǎng)，將會減少先斷后審、徇私舞弊、貪污受賄的不良現(xiàn)象，提高審判的質(zhì)量，最終實現(xiàn)程序公正和實體公正的結(jié)合。</p><p><b>　　本章小結(jié)</b></p><p>　　我國的民事公開審判制度不論是在立法中還是實踐中，還存在許多問題。本章從公開審判制度所面向的三個主體：公民、社會和當(dāng)事人出發(fā)，揭示了公開審判制度的具體缺陷，其中，向社會公開的缺陷最大，最值得思考。根據(jù)

71、因果關(guān)系原理，從出現(xiàn)的問題中研究發(fā)現(xiàn)公開審判制度存在諸種問題的原因，只有明確問題出現(xiàn)的原因，才能從根源上解決問題。本章將問題出現(xiàn)的原因歸納為四個方面，從長期的訴訟觀念到立法再到法官，將問題的原因從過去到現(xiàn)在、從觀念到實踐進行剖析，深刻認識解決問題的出發(fā)點，為解決問題提供思路。</p><p>　　三、域外典型國家民事公開審判制度的考察與借鑒</p><p>　?。ㄒ唬┟绹南嚓P(guān)規(guī)定<

72、/p><p>　　美國已經(jīng)確立了民事公開審判制度,認為公開審判是當(dāng)事人(包括刑事被告人)的一項權(quán)利。在法庭審判過程中,運用證據(jù)開示制度、交叉詢問制度最大限度地將訴訟過程和訴訟信息向當(dāng)事人公開。證據(jù)開示由當(dāng)事人主動進行發(fā)展為法院主動召集當(dāng)事人進行交換案件有關(guān)信息和證據(jù)，原因是當(dāng)事人主動進行證據(jù)交換存在一方當(dāng)事人阻撓另一方當(dāng)事人訴訟進程和拖垮對方的現(xiàn)象，而由法院依職權(quán)進行，將會規(guī)范證據(jù)開示制度，保證民事公開審判中證據(jù)開示

73、的正常進行。</p><p>　　美國一直采用陪審團審理民事案件，陪審團制度是美國民事訴訟中的一項重要制度。法官與陪審團在案件審理方面有著嚴格的分工，法官主持審判，并決定法律的適用，陪審團只負責(zé)案件事實的審查，同時，在美國民事訴訟法中，陪審團有義務(wù)服從法官的指示，陪審團不得為了得出正當(dāng)?shù)慕Y(jié)論而無視法律的規(guī)則。[11]在民事公開審判方面，選任陪審團、審前對扣押活動的聽證等納入了向公眾公開的范圍，表明美國民事公開的范

74、圍不僅是審理和宣判的公開，還包括庭審程序以前對案件相關(guān)信息的公開。</p><p>　　美國的民事訴訟中對公開審判有一定的限制，但這種限制大都為間接限制。在審判過程中，公民可以旁聽案件的審理，新聞媒體可以對案件進行報道。為防止公民以及新聞媒體影響案件審理的公正結(jié)果，美國對新聞采訪和公民損害庭審秩序行為確立了藐視法庭和誹謗兩項法律罪名，并沒有直接規(guī)定向公民和新聞媒體公開審判的約束，并且盡可能采取各種方法使法庭審理環(huán)

75、節(jié)不受外在環(huán)境的干擾。</p><p>　?。ǘ┑聡南嚓P(guān)規(guī)定</p><p>　　德國法學(xué)家認為公開審判是當(dāng)事人的一項權(quán)利,既當(dāng)事人可以選擇是否對案件進行公開審判?！兜聡袷略V訟程序法》規(guī)定:法院在得到雙方當(dāng)事人同意后,可以不經(jīng)過言詞辯論而裁判,即當(dāng)事人可以選擇是否進行公開審判。在德國民事訴訟法的改革過程中，保障當(dāng)事人的程序主體地位一直是改革的中心。從公開審判的角度看，保障當(dāng)事人的程序

76、主體地位，就是要求法</p><p>　　官的心證必須公開。在切實保障機會平等的條件下，訴訟程序的目標(biāo)指向了如何使當(dāng)事人就裁判表示認同，并且因此相應(yīng)的指向了如何能夠令當(dāng)事人愉快地解決爭議。[12]法官的心證與庭審中當(dāng)事人的口頭辯論密切聯(lián)系。在口頭辯論中，每個當(dāng)事人都應(yīng)對另一方當(dāng)事人發(fā)表的主張闡明立場，法院應(yīng)考慮使案件得到充分的有效的辯論，法院應(yīng)提示訴訟當(dāng)事人忽視了的法律觀點，且給予當(dāng)事人闡明意見和理由的機會，法院

77、如果認為案件辯論充分，才可以結(jié)束辯論。[13]法官就是在當(dāng)事人的辯論過程中形成心證、做出裁判，在整個程序中，當(dāng)事人是主體，法官判決的實質(zhì)就是當(dāng)事人的辯論結(jié)果，法官只是將其以權(quán)威的方式表達出來。</p><p>　?。ㄈ┤毡镜南嚓P(guān)規(guī)定</p><p>　　隨著人權(quán)主義的發(fā)展和受美國的影響，日本已經(jīng)確立了公開審判制度。日本《憲法》對公開審判制度的規(guī)定是：訴訟應(yīng)在公開的法庭上進行審理，并做出判

78、決。此規(guī)定除了表明公開審判在訴訟中的地位，還表明日本公開審判的范圍包括審理公開和宣判公開。憲法是一國的根本大法，根據(jù)憲法的規(guī)定，日本在民事訴訟法中確立了民事公開審判制度。民事公開審判制度的主要內(nèi)容有：案件的審判公開和口頭辯論、法官心證公開及其規(guī)制、書狀公開和審判公開限制。</p><p>　　在日本的民事訴訟中，案件的審理應(yīng)當(dāng)公開，在審理完畢后的民事判決階段，判決過程也應(yīng)當(dāng)公開進行，并且，對于違背公開審判制度的規(guī)

79、定的判決，當(dāng)事人可以提出上訴，獲得權(quán)利救濟，來維護自己的合法利益。公開審判與口頭辯論有著密切的聯(lián)系，《民事訴訟法》中也規(guī)定了辯論準(zhǔn)備的內(nèi)容公開，當(dāng)事人有義務(wù)做出充分詳細的辯論準(zhǔn)備，從而使雙方當(dāng)事人了解彼此的訴訟主張，做出應(yīng)訴準(zhǔn)備。審判的本質(zhì)性內(nèi)容在于，一方面，當(dāng)事人必須有公平的機會來舉出根據(jù)和說明為什么自己的主張才是得到承認的；另一方面，法官的判斷必須建立在合理和客觀的事實與規(guī)范之上，而當(dāng)事人的辯論與法官的判斷結(jié)合在一起，就意味著法官的

80、判斷形成之依據(jù)來源于當(dāng)事人。[14]</p><p>　　日本《民事訴訟法》第247條規(guī)定：裁判所在做出判決時，依自由心證</p><p>　　考慮斟酌證據(jù)調(diào)查的結(jié)果和辯論的全部內(nèi)容，就當(dāng)事人有關(guān)事實的主張是否真實做出判斷。[15]審判的過程也是法官自由心證的過程，依據(jù)當(dāng)事人提出的證據(jù)和辯論判明證據(jù)的證明力大小和當(dāng)事人訴訟主張的真?zhèn)?，最后做出公正的判決。但是，訴訟并非僅僅就是讓法官做出結(jié)果

81、，還有其社會意義。法官做出心證并不能使公眾看見，難以獲得公眾的信服，因此，法官心證的過程也應(yīng)當(dāng)公開，為公眾所見，讓公眾監(jiān)督法官心證過程和結(jié)果的公正，只有這樣，才能讓公眾信任法律、法院和法官，增強司法權(quán)威。</p><p>　　在日本的民事訴訟中，當(dāng)事人可以通過準(zhǔn)備階段，了解對方當(dāng)事人的訴訟準(zhǔn)備，比如，雙方的口頭辯論公開，為使雙方能夠更好的了解對方的訴訟準(zhǔn)備，日本規(guī)定口頭辯論以書狀進行準(zhǔn)備。</p>

82、<p>　　日本關(guān)于民事訴訟是否公開審理有很多不同意見，持否定意見的學(xué)者認為民事訴訟與刑事訴訟的性質(zhì)不一樣，主要是為解決民事糾紛而非懲罰犯罪，所以，民事訴訟原則上不應(yīng)該公開審理。日本相關(guān)法律還對新聞媒體對法庭報道采訪做出限制，比如規(guī)定:未經(jīng)法院許可不能在法庭照相、攝像、錄音或放音。在司法實踐中,新聞媒體只能在開庭審理前進行錄像，在開庭后則不能錄像。同時，禁止到法院旁聽的觀眾對法庭過程進行記錄。</p><p

83、>　?。ㄋ模┻@些國家相關(guān)制度值得借鑒之處</p><p>　　1.規(guī)定當(dāng)事人的程序選擇權(quán)</p><p>　　以上三個國家均認為民事公開審判制度是否適用是當(dāng)事人的一項權(quán)利，甚至在國際中也有此種規(guī)定，比如：聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》第106條規(guī)定:“人人完全平等地有權(quán)有一個獨立而無偏倚的法庭進行公正和公開的審訊；”《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》14條第1款規(guī)定:“所有人在法庭上和

84、裁判面前一律平等。在判定時,對提出的任何刑事指控或他在一件訴訟案件中的權(quán)利和義務(wù),人人有資格由一個依法設(shè)立的合格的、獨立的和無偏倚的法庭進行公正和公開的審訊。”由此可見，當(dāng)事人享有對公開審判制度的選擇權(quán)是國際和大多數(shù)國家公認的觀點。</p><p>　　如果當(dāng)事人在民事訴訟中能夠把握程序的深入和展開，則就能最大限度的保護自己的訴訟利益，也意味著審判權(quán)是以可預(yù)知的方式展開的。[16]但是，在我國，民事公開審判制度只

85、有法院可以決定，當(dāng)事人雖然享有對兩種特定案件申請不公開審理的權(quán)利，但是法律卻規(guī)定法院可以決定不公開審理，意味著法院不公開審理是一種選擇權(quán)，當(dāng)事人仍然無法決定是否適用公開審判。當(dāng)事人的程序選擇權(quán)體現(xiàn)的是在民事訴訟中，法院對當(dāng)事人意思表示的尊重、司法是為當(dāng)事人服務(wù)的法治理念和民事訴訟恰當(dāng)解決民事糾紛的目的。法律賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，可以減少當(dāng)事人對進入司法程序的抵觸感，確立公民是程序選擇主體的地位，進而實現(xiàn)民事訴訟的目的。</p>

86、;<p>　　2. 擴大公開審判的范圍 </p><p>　　日本規(guī)定在開庭審理前，雙方要提交口頭辯論的書狀及證據(jù)，由法院將準(zhǔn)備書狀送交對方當(dāng)事人。這是日本公開審判中向當(dāng)事人公開的內(nèi)容。美國規(guī)定選任陪審團、審前對扣押活動的聽證向公眾公開，是庭審之前審判公開的內(nèi)容。我國的公開審判僅限于公開審理和宣判，對其他環(huán)節(jié)公開并沒有明確規(guī)定。對此，我認為，我國應(yīng)明確擴大公開審判的范圍，比如，庭前會議程序公開。我

87、國《適用民事訴訟法的解釋》中第二百二十四條規(guī)定：依照民事訴訟法第一百三十三條第四項規(guī)定，人民法院可以在答辯期屆滿后，通過組織證據(jù)交換、召集庭前會議等方式，作好審理前的準(zhǔn)備。庭前會議包括組織雙方當(dāng)事人進行證據(jù)交換和進行調(diào)節(jié)，此項程序也應(yīng)當(dāng)受到公民和社會的監(jiān)督，促進當(dāng)事人雙方證據(jù)交換的公平性和調(diào)節(jié)過程的公平與公正。除此之外，還可以擴大案件材料向社會的公開，主要是指證據(jù)材料的公開?，F(xiàn)在，很多冤案浮出水面，但是就是因為找不到相關(guān)證據(jù)而難以洗刷冤

88、情，如果證據(jù)材料向社會公開，那么將會受到整個社會的監(jiān)督，從而減少冤案的發(fā)生，即使發(fā)生也可以順利進入再審程序。</p><p>　　以上三個國家都強調(diào)對法官心證的公開，因為法官心證關(guān)系到當(dāng)事人對判決的信服。而在我國，法官的評議過程一律秘密進行，只是書面判決應(yīng)該公開。關(guān)于評議過程是否公開，我國的學(xué)者存在很大爭議。我認為，評議過程應(yīng)當(dāng)公開，并寫入判決書中，因為評議過程是公眾對公開審判進行社會監(jiān)督最有效的一個階段，也是關(guān)

89、乎審判結(jié)果公正的一個關(guān)鍵階段，遵守公開審判程序并不一定能做出公正的判決，此時將做出判決的評議過程公開就變得十分重要。評議過程也是當(dāng)事人最關(guān)注的過程，如果將評議公開，將會促進判決公正，說服當(dāng)事人對判決結(jié)果的信服，從根本上減少冤假錯案的發(fā)生，維護司法公平正義。</p><p>　　3.限制對新聞媒體的公開</p><p>　　日本將新聞媒體直播庭審限制在開庭審理之前，美國對新聞媒體采訪案件做出

90、了間接性限制，并不是為了降低對案件的監(jiān)督，而是為了減少新聞媒體采訪案件帶來的負面效果。在我國，存在大量的利用新聞媒體直播案件的情況，對案件的審理帶來了潛在的負面影響。媒體行業(yè)產(chǎn)生的效果存在不確定性，所以要限制其在審理案件中的運用。法律賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)就是為了一定程度上減少案件的公開審判，對于應(yīng)當(dāng)進行公開審判的案件，則要減少對新聞媒體的公開。我國要借鑒日本和美國的做法，首先在立法中限制公開審判中對新聞媒體公開的案件范圍，從源頭上減少庭

91、審直播的適用，改善我國因媒體錯誤報道影響案件審判公正的現(xiàn)狀。</p><p><b>　　本章小結(jié)</b></p><p>　　在全球一體化的大背景下，世界法治進程也越來越快，兩大法系出現(xiàn)融合趨勢，差距越來越小。我國是全球法治國家的一份子，不應(yīng)僅僅局限于我國對民事公開審判制度的觀點和看法中，應(yīng)該放眼世界，借鑒西方國家的民事公開審判制度的合理之處。本章以日本、美國和德國

92、為例，參考多篇文獻，分析了三個國家的民事公開審判制度的主要內(nèi)容，最后，從我國實際出發(fā)，結(jié)合以上三個國家民事公開審判制度的優(yōu)越之處，找到我國可以借鑒、引入的觀點與制度本章一共提出三個借鑒之處，立法完善當(dāng)事人的程序選擇權(quán)、擴大我國公開審判的范圍和限制公開審判中對新聞媒體的公開，這三點也是完善我國公開審判制度的主要措施。</p><p>　　四、完善我國民事公開審判制度的建議</p><p>&

93、lt;b>　　（一）轉(zhuǎn)變訴訟觀念</b></p><p>　　公開審判制度的改革，首先要在訴訟觀念方面轉(zhuǎn)變，只有思想上轉(zhuǎn)變，才能落實到行動上，從根本上完善公開審判制度的適用。</p><p>　　第一是轉(zhuǎn)變“重實體，輕程序”的錯誤觀念，這種觀念在當(dāng)時社會可能有一定合理性，但是隨著社會的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)立即摒棄這種觀點。程序上不公正，違背公開審判的規(guī)定，就意味著存在枉法裁判、專權(quán)

94、獨斷和暗箱操作的違法之處。法官應(yīng)正確認識實體公正和程序公正的關(guān)系，并非實體公正就是最終結(jié)果的公正，沒有程序上的保證，實體公正只是形式公正，只有先保證程序公正，才能做到最終意義上的實質(zhì)公正。在審判中，公開審判制度就是程序中的第一步，只有正確落實公開審判制度，才能實現(xiàn)程序公正第一步，才能促進審判結(jié)果的公正，實現(xiàn)當(dāng)事人的訴訟請求。</p><p>　　第二是法官應(yīng)正確認識在訴訟中的地位，摒棄職權(quán)本位主義。法律是公民尋求

95、權(quán)利救濟的最后一種途徑，因為法律是維護公民的合法權(quán)益的最有力的工具，而在將法律落實的司法過程中法官應(yīng)該本著維護當(dāng)事人合法權(quán)益的目的解決糾紛。法院和法官雖是公權(quán)力的行使者，但是更是為公民伸張正義的裁判者，法官應(yīng)認識到權(quán)力代表著責(zé)任，應(yīng)正確運用職權(quán)、遵守公開審判制度，落實法律，維護司法公正。</p><p>　　訴訟觀念轉(zhuǎn)變的主體不應(yīng)局限于法官，更應(yīng)該包括立法者，立法者在制定法律時，應(yīng)當(dāng)重視程序方面的立法，完善公開審

96、判的具體規(guī)定，比如：明確違背公開審判規(guī)定時，對法官的制裁措施等。轉(zhuǎn)變訴訟觀念還需要加強對社會公民的法制教育，呼吁公民善于運用法律途徑解決問題，增強公民的法制意識，不懼怕公權(quán)力，即便是法官侵犯了自己的訴訟權(quán)利，也要積極用法律維護權(quán)益。 </p><p>　　轉(zhuǎn)變訴訟觀念不僅僅是要樹立程序第一的觀念，還要對訴訟的價值有全面而正確的認識。民事公開審判制度代表著訴訟的民主性程度和能否實現(xiàn)司法公正的目的，司法人員要正視公開

97、審判制度的重要性，嚴格落實公開審判制度，使審判能夠真正解決當(dāng)事人之間的爭議，實現(xiàn)訴訟的價值和目的，實現(xiàn)司法公正。 </p><p><b>　　（二）完善立法</b></p><p>　　我國民事公開審判對社會和當(dāng)事人的公開都有一定缺陷，而這些缺陷產(chǎn)生的首要原因就是立法的不完善，讓不負責(zé)任的法官和法院鉆了法律的空子。</p><p>　　一是對

98、社會即新聞媒體公開不足的立法完善。我國目前公開審判方式最不合理之處就是新聞媒體監(jiān)督案件的不規(guī)范。媒體報道是公開審判的方式之一，如果合理運用這一方式，將會對法官審理案件產(chǎn)生社會壓力，從而公正審理案件，改變公開審判制度中對社會公開不足的缺陷。英國大法官丹寧勛爵也承認:媒體在司法活動中扮演非常重要的角色,可以監(jiān)督每一次審判是否公正、公開。[17]所以，要完善我國新聞媒體的監(jiān)督，使其正確發(fā)揮功能。首先，我國的民事訴訟法中沒有規(guī)定哪些案件適用媒體

99、報道、哪些案件不適用媒體報道、媒體如何報道，致使現(xiàn)實中許多法院隨意進行庭審直播，反而對社會產(chǎn)生惡劣影響。因此，我國應(yīng)在法律中明確規(guī)定適用庭審直播或媒體報道的案件范圍及其他具體細節(jié)。我認為，只有具有較大社會影響力并且具備社會教育作用的案件才適合媒體報道或直播。因為，有較大社會影響力的案件公民關(guān)注度比較高，適用媒體報道不僅可以讓公民了解案情，更能夠起到法制教育的作用，增強法律權(quán)威，而且能夠防止法官的私自裁判。適當(dāng)制約媒體對案件的報道范圍，可

100、以減小法官審理案件的壓力，減少法官因媒體報道而先決后審的現(xiàn)象，避免法官“做秀”，從而公正審理案件，解決公開審判制度</p><p>　　二是對當(dāng)事人公開不足的完善，主要是完善不公開審理的合議機制。我國只規(guī)定了法定不公開審理和申請不公開審理的情況，對于有些案件是否公開審理，在立法中欠缺對公民意愿的收集與采納。公開審判制度對當(dāng)事人公開的立法不足是沒有充分賦予公民選擇某些案件是否公開審判的權(quán)利。在尊重當(dāng)事人程序主體地位

101、的今天，我們應(yīng)有條件的賦予當(dāng)事人基于自身利益的考慮下而享有的程序選擇權(quán)和程序權(quán)利的處分權(quán)。[19]簡單來說，程序選擇權(quán)是當(dāng)事人可以選擇適用或者不適用某項程序的權(quán)利，比如：民事訴訟中，當(dāng)事人可選擇上訴、不上訴，也可選擇適用簡易程序，就是程序性選擇權(quán)。法院應(yīng)尊重當(dāng)事人的這種選擇權(quán)。我認為，我國應(yīng)在民事訴訟法中明確規(guī)定除法定不公開審理的案件外，當(dāng)事人可以約定適用公開審判或不公開審判，如有一方不同意適用公開審判或不公開審判，則依照法律規(guī)定實行公

102、開審判。立法中應(yīng)對當(dāng)事人選擇公開審判案件的范圍進行限制，但是公開審判可能違反公序良俗、有傷社會風(fēng)化的案件除外，同時，也應(yīng)對當(dāng)事人約定不公開審判的案件進行限制，有較大社會影響、公開審判會產(chǎn)生良好社會效果的案件應(yīng)公開審理，如果可以隨意約定不公開審判，那么公開審判制度就會被架空，無法發(fā)</p><p>　　一方當(dāng)事人的程序否定權(quán)，在不同程序中發(fā)揮不同作用。在雙方協(xié)議公開審判時，一方否定，可以保護其隱私權(quán)，防止另一方當(dāng)事

103、人的惡意選擇侵犯自身合法權(quán)益。在雙方協(xié)議不公開審判時，一方的否定權(quán)顯得更為重要，一方當(dāng)事人行使否定權(quán)，可以防止法官與另一方當(dāng)事人串通而徇私舞弊、枉法裁判。</p><p>　?。ㄈ┨岣叻ü俚娜温殫l件</p><p>　　法律落實的第一步就是法庭審理，法官在這個過程中起著至關(guān)重要的作用，法官的專業(yè)水平和職業(yè)素養(yǎng)直接影響辦案質(zhì)量。正如費蘭西斯·培根說的：一次不公正的裁判，其惡果甚至

104、超過十次犯罪。因為犯罪隨時冒犯法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。[18]法官只有具備法律素養(yǎng)才能保持正確的訴訟觀念，在實踐中遵守法定程序，貫徹公開審判制度，切實維護當(dāng)事人的合法利益，最終實現(xiàn)司法公正。</p><p>　　但是，在我國，許多基層法院和中級法院的法官不符合法官的任職條件，但是依然可以任職，是因為當(dāng)?shù)厝鄙俜扇瞬呕蛘呤峭ㄟ^賄賂等不合法手段獲取的職位。在民事訴訟中，有些