名譽侵權過錯問題比較研究.pdf

1、本文試圖通過對英國、美國和德國名譽侵權法過錯問題相關理論和實踐成果進行梳理和比較分析，結合我國現(xiàn)狀，為我國名譽侵權制度的完善提出建議。
　　 本文第一章對我國名譽侵權過錯問題的現(xiàn)狀進行歸納和總結，認為我國立法對于過錯問題的關注較少，司法實踐存在不少分歧，而學界關于過錯問題的研究眾說紛紜，指出我國名譽侵權法在過錯問題領域所存在的缺陷。
　　 本文第二章，將把目光投向對英國、美國和德國的名譽侵權法，在歸責原則、過錯具體內容以

2、及價值取向三個方面對與過錯問題有關的理論和法律規(guī)定予以比較分析。其中，在過錯問題的宏觀層面即歸責原則方面，首先介紹了英國名譽侵權法中所謂嚴格責任及其多樣性，接著描述美國名譽侵權法從嚴格責任向過錯責任發(fā)展的路線圖，指出其歸責原則的二元性結構和發(fā)展方向，然后闡述了德國法中侵害名譽權與名譽侵權的區(qū)別，分析了由侵害名譽權所產生的兩種不同的請求權及各自的歸責原則，并在此基礎上介紹德國名譽侵權的過錯責任原則及法律依據。在過錯問題的微觀部分即過錯的具

3、體內容方面，首先圍繞英國名譽侵權法過錯問題的核心概念“惡意”展開論述，就不同抗辯事由中對“惡意”的不同理解進行辨析，其次闡述美國名譽侵權法所特有的“實際惡意”和“過失”概念以及認定標準，最后介紹德國名譽侵權法中的過錯理論及過錯判斷的具體規(guī)則，強調“過錯”作為一種有效機制在名譽侵權法利益衡量過程中的重要作用。在制度背后的價值取向這一部分，指出這三個國家在名譽侵權過錯問題具體制度上的差異，主要是由它們在平衡言論自由與保護名譽權兩種沖突利益時

4、所持的不同態(tài)度決定的，其中英國雖然在保護言論自由思想的影響下開始展開緩慢的改革進程，但總體而言更為傾向于保護名譽權，而美國則視言論自由為基本精神，在兩種利益發(fā)生沖突時更青睞言論自由，至于在德國，名譽屬于極為重要的人格利益，名譽是一種較言論自由更為德國基本法所重視的利益。
　　 本文第三章針對我國名譽侵權過錯問題，從價值理念層面和制度層面兩個方面提出完善建議，在價值理念方面，我國的名譽侵權制度應該將平衡名譽權和言論自由這兩種沖突利