媒體對(duì)上市公司新聞名譽(yù)侵權(quán)若干問題研究.pdf

1、隨著居民收入結(jié)構(gòu)的改變,許多普通人走進(jìn)證券市場(chǎng)成為資本市場(chǎng)的投資者,這也使得中國(guó)股票市場(chǎng)出現(xiàn)了與國(guó)外不同的特征,即廣大中小投資者成為證券市場(chǎng)的主要力量,而不是類似國(guó)外以機(jī)構(gòu)投資者為主。
　　 然而,作為中小投資者,他們對(duì)上市公司進(jìn)行監(jiān)督的能力極為有限,所以,在中國(guó)加強(qiáng)對(duì)中小投資者的利益保護(hù)成為穩(wěn)定中國(guó)證券市場(chǎng)平穩(wěn)發(fā)展的重中之重。
　　 作為媒體,則是將中小投資者利益進(jìn)行整合的最佳平臺(tái),事實(shí)上,通過媒體對(duì)上市公司進(jìn)行的外部

2、監(jiān)督也已經(jīng)在發(fā)揮越來越重要的作用。但如何平衡媒體的新聞監(jiān)督權(quán)與上市公司之間名譽(yù)的沖突,成為擺在法律工作者面前亟待解決的問題。
　　 這個(gè)問題在創(chuàng)業(yè)板推出后可能更加明顯,因?yàn)閯?chuàng)業(yè)板門檻較低,投資者對(duì)新聞監(jiān)督的力度要求更大。
　　 本文針對(duì)司法實(shí)踐中上市公司名譽(yù)侵權(quán)存在著的種種問題,共分四章進(jìn)行了探討:第一章著重探討了上市公司訴媒體名譽(yù)侵權(quán)的主體,其中又以權(quán)利主體為重點(diǎn)討論對(duì)象。因?yàn)樯鲜泄緸楣姽?其成員結(jié)構(gòu)復(fù)雜,絕對(duì)數(shù)

3、量龐大,基于群體訴訟理論及公眾人物理論,應(yīng)對(duì)其權(quán)利主體做出限定從而將適格原告范圍明確,以免媒體陷入訴累,從而最終放棄監(jiān)督。本章也是本文的重點(diǎn)創(chuàng)新之處。
　　 第二章針對(duì)上市公司名譽(yù)侵權(quán)的客體問題作探討。我國(guó)法律并沒有商譽(yù)權(quán)的概念,但在司法實(shí)踐中及與國(guó)外簽訂的相關(guān)協(xié)議中,商譽(yù)權(quán)的概念是實(shí)際存在的,而且當(dāng)前學(xué)界對(duì)商事人格權(quán)的探討也是一熱點(diǎn)問題,結(jié)合本文,筆者通過論證上市公司的名譽(yù)實(shí)質(zhì)應(yīng)是商譽(yù),從而將其財(cái)產(chǎn)利益特征凸現(xiàn)出來。
　

4、　 第三章則探討了上市公司名譽(yù)侵權(quán)的責(zé)任問題。通過對(duì)現(xiàn)行相關(guān)法律中主觀過錯(cuò)及客觀過錯(cuò)概念的混用進(jìn)行區(qū)分,指出媒體名譽(yù)侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式應(yīng)以非財(cái)產(chǎn)性賠償為主,并基于上市公司信息公開的法定義務(wù),針對(duì)上市公司部份行為進(jìn)行監(jiān)督的報(bào)道及評(píng)論應(yīng)當(dāng)免責(zé)或限制責(zé)任。
　　 第四章,則是討論現(xiàn)行法律對(duì)上市公司名譽(yù)權(quán)救濟(jì)中存在的問題,通過與美國(guó)相關(guān)制度進(jìn)行對(duì)比及對(duì)前四章的分析結(jié)論進(jìn)行整理后,提出相關(guān)立法建議。
　　 本文的目的希望從民商法