轉(zhuǎn)型期我國信訪制度的重構(gòu).pdf

1、作為我國獨有的一項制度設計,信訪制度在不同的時期均發(fā)揮了重要的功能。隨著民主和法治理念逐漸深入人心,信訪制度也成為一個充滿困惑和日漸陷入困境的問題。中國社會目前正處在經(jīng)濟迅速發(fā)展和社會體制轉(zhuǎn)型過程中,各類社會矛盾不斷凸顯,又加之民眾對信訪制度寄予了較高的期待,“信訪洪峰”的到來自在情理之中。與民眾的期待相對應的是,由于信訪制度本身在設計上仍存在著一定程度的缺陷,因而,面對新一輪的“信訪洪峰”,顯得有些不堪重負。于是,學界對信訪制度的存或

2、廢、強化或弱化展開了論戰(zhàn)?；诖?筆者以轉(zhuǎn)型期我國信訪制度的重構(gòu)為題,通過對信訪制度的歷史源流、國外或地區(qū)的相關(guān)制度以及信訪制度在憲法學上的定位等諸多問題進行分析考察,在明確信訪制度自身缺陷的同時,試圖尋找信訪制度存在的合理性,進而結(jié)合我國目前信訪制度的現(xiàn)狀和缺陷,從宏觀上對我國信訪制度的重新構(gòu)建提出一些建議。這也是本文的一個預設性前提。本研究分為五個部分：
　　第一部分是引言。由筆者對信訪制度的長期關(guān)注以及對信訪制度的困惑引出信

3、訪制度自身所處的尷尬境地,簡要介紹了國內(nèi)研究現(xiàn)狀及研究方法,表明筆者對信訪制度研究所持的態(tài)度:細心地去研究和求證、理性地去分析和尋求解決之道。
　　第二部分是信訪的中國語境。本章著重對信訪本體進行分析。具體而言,第一小節(jié)通過對“信訪”的概念進行考察,對《信訪條例》關(guān)于“信訪”的定義進行具體解讀,從信訪制度適用范圍的角度來對信訪制度進行分類,為文章后面的論述做好了鋪墊。第二小節(jié)運用歷史分析法闡述了我國信訪制度史和制度淵源,揭示了信訪

4、制度的歷史繼承性,并對我國古代的“信訪”進行了評價,得出經(jīng)驗和教訓。第三小節(jié)仍然是以歷史為主線,介紹了1949年以后我國信訪制度的形成和發(fā)展軌跡。第四小節(jié)用比較分析的方法系統(tǒng)地介紹了瑞典、英國、法國、日本和我國臺灣地區(qū)的民愿表達機制。這些國家的制度設計的目的與我國信訪有許多相似之處,但制度設計上卻差別很大。通過對上述國家民愿表達制度的考察,得出啟示,以供我國借鑒。第五小節(jié)介紹了信訪制度在我國憲法學上的定位,通過對信訪制度的憲法基礎和權(quán)利

5、屬性兩個方面的分析,為筆者的論點提供了憲法學上的論據(jù)。
　　第三部分是轉(zhuǎn)型期信訪制度運行狀況評析。本章由對轉(zhuǎn)型期我國信訪制度的運行現(xiàn)狀的分析而展開,在看到信訪制度缺陷的同時,對信訪制度存在的合理性進行論證。具體來說,第一小節(jié)通過對社會轉(zhuǎn)型的涵義和特征的分析,便于更深入地理解社會轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵。同時也是本文標題的時間維度依據(jù)。第二小節(jié)對我國信訪制度的現(xiàn)狀進行了分析,分四個方面:第一,信訪數(shù)量大,但近幾年略有降低;第二,大部分信訪案件所提

6、要求是合理的;第三,非制度化的信訪增多和新型上訪方式的出現(xiàn),如集體上訪、越級上訪和涉法上訪等;第四,上訪主體多元化、內(nèi)容多樣化。在本部分的論述時列出了表格和數(shù)據(jù),以使論述更為直觀明了。第三小節(jié)對我國信訪制度的缺陷進行了分析。共分兩個部分,第一,信訪制度自身的缺陷如違反正當程序等;第二部分介紹了信訪制度與其他制度間的協(xié)調(diào)機制不完善,具體表現(xiàn)為各種救濟制度缺乏整體設計,各種制度環(huán)節(jié)街接不夠、行政復議和行政訴訟的門檻過高和人大代表的缺位三個方

7、面。第四小節(jié)分析了制度性的缺陷所帶來的影響:導致國家治理的合法性受到損害、對司法權(quán)威形成挑戰(zhàn)。第五小節(jié)是有關(guān)信訪制度的存在的合理性分析研究,共兩個部分,第一部分列舉了有關(guān)信訪制度存廢之爭的主流觀點,第二部分從社會歷史文化角度對信訪制度存在的合理性進行了剖析,筆者認為轉(zhuǎn)型期信訪制度的存在是具有合理性的,既不主張立即廢除信訪制度,也反對盲目地去強化信訪制度、賦予信訪制度更大的權(quán)利,而是力求對信訪制度進行配套完善協(xié)調(diào)。
　　第四部分是轉(zhuǎn)

8、型期我國信訪制度的重構(gòu)方案研究。在此,筆者以前幾章的分析為基點,提出了針對信訪制度的改革建議,第一,針對目前《信訪條例》位階過低的問題,筆者也贊同制定一部信訪法。在我國現(xiàn)行憲法不作修改的情況下,信訪法制定的憲法依據(jù)仍然是憲法的第四十一條。信訪法應該就信訪機構(gòu)的法律地位、賦予信訪機構(gòu)以處理信訪案件必要的權(quán)力、明確信訪責任以及明確信訪的程序等幾個方面做出規(guī)定。第二,目前中國信訪機構(gòu)的設置是相當龐雜的,筆者認為未來信訪制度的設置應當是建立在人

9、民代表大會之下的一元信訪體制。第三,行政法律制度應該是一個完備的體系,狹義上的信訪制度的設置與運作不能與其他制度相矛盾或脫節(jié),因而完善行政信訪制度與相關(guān)制度的配合與銜接則是非常必要的。第四是引入社會中介,通過社會中介的力量,在公民與政府之間形成了有效的緩沖機制,這樣有助于矛盾的化解與公民權(quán)利的實現(xiàn)。第五,言論自由和游行示威的權(quán)利是憲法規(guī)定的公民基本的權(quán)利,但上述兩種權(quán)利在我國均一定程度上存在著過寬過嚴的狀況,為了有效的化解社會矛盾,我們