巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的認(rèn)定.pdf

1、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪是設(shè)置于刑法分則第八章的一個(gè)補(bǔ)漏性罪名，這個(gè)罪名在設(shè)立之后，對(duì)我國(guó)懲治腐敗犯罪，加強(qiáng)廉政建設(shè)起到了積極的作用。但是，隨著時(shí)代的發(fā)展，腐敗犯罪又呈現(xiàn)出了新的特征，導(dǎo)致本罪在某些方面已無(wú)法滿(mǎn)足司法實(shí)踐的需要。因此，第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)出臺(tái)《刑法修正案（七）》，從罪狀和法定刑兩方面對(duì)本罪做出了修訂。本文的立意正是以此次修訂為基礎(chǔ)，深入發(fā)現(xiàn)該罪在理論和實(shí)踐中仍然存在的一些疑難問(wèn)題，并提出立法完善和制度建設(shè)的幾點(diǎn)建議。

2、　　論文主要由三個(gè)部分構(gòu)成:
　　第一部分是本罪的實(shí)體疑難問(wèn)題研究。這個(gè)部分首先解決的是有關(guān)本罪行為方式的爭(zhēng)議，理論界對(duì)此問(wèn)題的代表性觀點(diǎn)有三種:“持有說(shuō)”、“不作為說(shuō)”、“復(fù)合行為說(shuō)”，本文認(rèn)同“不作為說(shuō)”，因?yàn)楸咀锏男袨橹攸c(diǎn)是“無(wú)法說(shuō)明”且行為人有著合理的說(shuō)明義務(wù)來(lái)源。第二個(gè)問(wèn)題是自首的認(rèn)定。本罪自首的問(wèn)題出現(xiàn)在“如實(shí)供述”這個(gè)環(huán)節(jié)，如果嫌疑人能如實(shí)供述巨額財(cái)產(chǎn)的來(lái)源，則不構(gòu)成本罪;如果無(wú)法交代清楚財(cái)產(chǎn)來(lái)源，又不滿(mǎn)足如實(shí)供述的

3、要求，認(rèn)定自首條件不充分。本文首先肯定自首的存在，同時(shí)認(rèn)為在本罪中認(rèn)定自首的標(biāo)準(zhǔn)需要降低，只要供述自己知道持有的是非法財(cái)產(chǎn)和供述持有非法財(cái)產(chǎn)的數(shù)額及所在即可。第三個(gè)問(wèn)題是共犯的認(rèn)定。學(xué)界根據(jù)共犯人的身份主要形成“肯定說(shuō)”、“限制說(shuō)”、“否定說(shuō)”三種觀點(diǎn)。本文觀點(diǎn)是本罪是否存在共犯，不受身份的限制，重點(diǎn)要看共犯人的心理狀態(tài)，只要他具有與國(guó)家工作人員共同據(jù)為己有，并采取各種手段達(dá)到無(wú)法說(shuō)明的目的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是本罪共犯。第四個(gè)問(wèn)題是如何準(zhǔn)確

4、確定犯罪數(shù)額。在這個(gè)問(wèn)題上，本文首先對(duì)“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”給出了明確的劃分標(biāo)準(zhǔn)，并參考有關(guān)學(xué)術(shù)資料擬出了犯罪數(shù)額的計(jì)算公式。最后一個(gè)問(wèn)題是法定刑的設(shè)置。多數(shù)學(xué)者對(duì)刑法修正案的修訂給予了肯定的評(píng)價(jià)，但仍有學(xué)者認(rèn)為該罪的法定刑過(guò)低，且在實(shí)踐中存在量刑不均的情況。本文認(rèn)為，刑法修正案規(guī)定的最高刑期基本合適，不應(yīng)再繼續(xù)提高，但是在量刑幅度問(wèn)題上贊成應(yīng)當(dāng)細(xì)化量刑幅度。
　　第二部分是本罪的程序疑難問(wèn)題研究。在這個(gè)部分首先要解決的是

5、本罪罪狀表述是否與刑事訴訟“無(wú)罪推定”原則相悖。本文認(rèn)為本罪是對(duì)“推定”這種證明方法的合理運(yùn)用，是基于刑事政策的需要，對(duì)犯罪構(gòu)成做出的實(shí)體性推定，與封建制的“有罪推定”不能等同，是“無(wú)罪推定”的例外，但并不影響“無(wú)罪推定”仍是我國(guó)刑事訴訟應(yīng)堅(jiān)持的基本原則。這部分的第二個(gè)問(wèn)題是本罪與“沉默權(quán)”的關(guān)系?！俺聊瑱?quán)”是國(guó)際社會(huì)普遍承認(rèn)的人權(quán)保障基本權(quán)利，有學(xué)者認(rèn)為本罪在證據(jù)取得過(guò)程中存在侵犯“沉默權(quán)”的嫌疑，本文對(duì)此問(wèn)題的看法是本罪證據(jù)認(rèn)定中不

6、會(huì)侵犯到犯罪嫌疑人的“沉默權(quán)”。這部分的最后一個(gè)內(nèi)容是證明責(zé)任問(wèn)題。學(xué)界觀點(diǎn)主要有“辯護(hù)權(quán)說(shuō)”、“說(shuō)明行為說(shuō)”、“共同承擔(dān)說(shuō)”、“舉證責(zé)任倒置說(shuō)”四種，本文認(rèn)同“舉證責(zé)任倒置說(shuō)”，理由是舉證責(zé)任倒置是運(yùn)用“推定”的必然要求。與證據(jù)一樣，“推定”是另外一種重要的事實(shí)認(rèn)定方法，它的直接后果是追訴方的舉證責(zé)任得到了減輕，在這種情況下，被告人若再不積極舉證就要承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。另外從證據(jù)距離、舉證能力，舉證妨礙等各個(gè)方面都可以說(shuō)明本罪屬于“舉證責(zé)任