“主要證據(jù)不足”概念的界定——以法院判決為觀察對(duì)象.pdf

1、我國《行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1 目規(guī)定，具體行政行為主要證據(jù)不足的，人民法院可以判決撤銷。然而，對(duì)于“主要證據(jù)不足”概念所代表的內(nèi)涵及外延，不同的學(xué)者有不同的見解。國家的相關(guān)法律也未對(duì)“主要證據(jù)不足”概念做出明晰的界定。所以，對(duì)“主要證據(jù)不足”概念的界限進(jìn)行研究將是一項(xiàng)很有意義的工作。 本文以相關(guān)法院判決為觀察對(duì)象，研究法官對(duì)于“主要證據(jù)不足”概念界限的把握。通過總結(jié)法官在具體案件審判過程中對(duì)“主要證據(jù)不足”的認(rèn)定，

2、從而探索法官在個(gè)案中如何運(yùn)用認(rèn)證規(guī)則對(duì)行政訴訟證據(jù)進(jìn)行分析認(rèn)證以及如何把握“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，從中學(xué)習(xí)法官如何運(yùn)用理論知識(shí)處理實(shí)踐問題，如何在實(shí)踐中升華和發(fā)展相關(guān)理論，進(jìn)而明確“主要證據(jù)不足”概念的界限。 本文的研究取得以下結(jié)論：（1）在本文所涉及的案例范圍內(nèi)，法院判決所界定的“主要證據(jù)不足”的具體表現(xiàn)形式主要有具體行政行為認(rèn)定的事實(shí)不清；具體行政行為沒有證據(jù)或沒有主要證據(jù)支撐；具體行政行為證據(jù)材料缺乏訴訟

3、證據(jù)應(yīng)具備的證據(jù)特性這三個(gè)方面。具體行政行為行政相對(duì)人不適格的情況在具體案例中也有所體現(xiàn)，但是僅出現(xiàn)了一次，說明這一類的情形實(shí)踐過程中出現(xiàn)得較少。而認(rèn)定責(zé)任主體錯(cuò)誤的情形在本文所選取的案例中沒有出現(xiàn)，說明此類情形在實(shí)踐中很少存在。（2）作者發(fā)現(xiàn)，在司法審判實(shí)踐中，“案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分” 的蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)悄然發(fā)生了改變，面對(duì)復(fù)雜的實(shí)際問題，法官在司法實(shí)踐過程中會(huì)綜合運(yùn)用優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)、合理根據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)等其他證明標(biāo)準(zhǔn)。（3）