關于網(wǎng)絡游戲中虛擬財產(chǎn)法律權屬的案例分析.pdf

1、兩個案例中的糾紛都緊緊地圍繞著游戲中的虛擬物品而展開。通過對他們的的分析得出結論：
　　 1.探討網(wǎng)絡游戲中虛擬財產(chǎn)的法律權屬必須首先對電腦游戲進行分析和分類，不能把網(wǎng)絡游戲和電腦游戲，電子游戲等概念混同，更不能把網(wǎng)絡游戲中的虛擬財產(chǎn)和電子郵件，MSN、QQ帳號等混同。玩家和游戲服務商之間的合同屬于服務合同而不是買賣合同，游戲玩家不會因為對游戲程序的付費使用就變成了程序的權利人。盜竊罪的犯罪對象不能是這種服務行為本身，但可以是表

2、明一定財產(chǎn)權利的電子憑證。
　　 2.在游戲的虛擬環(huán)境中，虛擬物品是“物品”。在現(xiàn)實環(huán)境中，虛擬物品是計算機程序，是電磁記錄。在法律的意義中，虛擬物品本身是服務，而不是物，不能歸屬到無形財產(chǎn)。
　　 虛擬物品和虛擬財產(chǎn)兩個概念既有區(qū)別又有聯(lián)系，但無論如何，“虛擬物權”的提法是不適合的。
　　 具有價值和使用價值的是游戲公司提供的娛樂服務，而不是游戲公司提供的虛擬物品。虛擬物品是表象，娛樂服務是本質。玩家付費是為了

3、獲得游戲時間，而不是購買虛擬物品的對價。玩游戲必然要耗費體力和腦力，耗費體力和腦力的活動并不必然是創(chuàng)造性的勞動。
　　 玩家向游戲運營商購買某種虛擬物品，本質上是玩家購買游戲公司提供的特殊服務。玩家向其他玩家購買某種虛擬物品，本質上是玩家在轉讓表明一定財產(chǎn)權利的電子憑證。
　　 虛擬財產(chǎn)不具有稀缺性，不是物。玩家對自己賬號內虛擬財產(chǎn)的占用、使用等排他控制，實際上是玩家對于特定游戲服務內容的專屬享用。玩家對虛擬財產(chǎn)的權利不

4、符合物權的基本特征，而是基于娛樂服務合同而產(chǎn)生的請求權。
　　 3.對由虛擬財產(chǎn)引發(fā)的案件中的損失，應當按照由于服務合同中止履行而造成的損失來予以計算，同時參考游戲運營商的估值說明。對于盜竊電子憑證的金額可以按照相關司法解釋處理。
　　 不能用一部法律的有無來作為法治落后和先進的判斷標準。法律移植應當慎重且緩行，更應當以研究作為移植的前提。比較法的研究應當引用原文。
　　 4.RPG網(wǎng)絡游戲程序設置和著作權的特點