我國行政問責(zé)制度的探析——以“阜陽劣質(zhì)奶粉案”等三個(gè)案件為例.pdf

1、行政問責(zé)制是對(duì)政府的違法或不當(dāng)行為及其后果追究責(zé)任的制度。根據(jù)憲法和法律，政府及其公務(wù)員必須承擔(dān)應(yīng)由它(他們)承擔(dān)的責(zé)任，一般可分為道義責(zé)任、政治責(zé)任和法律責(zé)任；同時(shí)，為了保證責(zé)任的實(shí)施，政府還必須接受來自內(nèi)部和外部的監(jiān)督。行政問責(zé)制度主要由問責(zé)主體、問責(zé)客體、問責(zé)范圍、問責(zé)救濟(jì)、問責(zé)監(jiān)督、問責(zé)復(fù)出等基本要素構(gòu)成。我國的行政問責(zé)制形成于2003年“非典”事件之后，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2009年底，已有包括省部級(jí)干部的逾千名官員，在重大安全事件中

2、因?yàn)椤柏?fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”而受到行政問責(zé)。然而，問責(zé)中出現(xiàn)的“保帥丟車”現(xiàn)象使得問責(zé)制的效果大打折扣，一些官員在被問責(zé)后悄然復(fù)出的事件也引起了公眾的廣泛質(zhì)疑。一定意義上說，隨著問責(zé)制度的實(shí)施，官員的責(zé)任意識(shí)得到加強(qiáng)，媒體和民眾的監(jiān)督意識(shí)也日趨增強(qiáng)，但是由于問責(zé)制在我國的起步比較晚，仍然有很多需要完善的地方。
　　 本文首先對(duì)三個(gè)案件的案情及其反映的法律問題進(jìn)行分析：案例一論述問責(zé)主體缺位及救濟(jì)制度不完善的問題，案例二論述問責(zé)客體規(guī)定不

3、詳細(xì)及問責(zé)范圍較窄的問題，案例三論述問責(zé)監(jiān)督缺位及被問責(zé)官員非正常復(fù)出問題。第二部分是案件所反映的法律問題的法理分析：一是問責(zé)主體包括同體問責(zé)和異體問責(zé)，當(dāng)前應(yīng)特別重視異體問責(zé)的作用；二是在問責(zé)救濟(jì)中，加強(qiáng)行政救濟(jì)和司法救濟(jì)的銜接，使被問責(zé)公務(wù)員有權(quán)利依法定的方法和程序?qū)で髱椭?，以維護(hù)自己的權(quán)利；三是在追究問責(zé)客體時(shí)，應(yīng)遵循權(quán)責(zé)一致原則；四是問責(zé)范圍有待拓寬；五是應(yīng)該引入司法監(jiān)督、民主監(jiān)督和新聞?shì)浾摫O(jiān)督，讓問責(zé)過程在監(jiān)督下運(yùn)行；六是官員