責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)制度研究.pdf

1、在傳統(tǒng)理念中擔(dān)保物權(quán)最主要的功能就是擔(dān)保債的履行,現(xiàn)在,隨著社會關(guān)系的變遷,擔(dān)保物權(quán)把眼光放在了發(fā)揮物的效用上,并努力使其與之前的擔(dān)保功能同時發(fā)展,這也順應(yīng)了現(xiàn)代擔(dān)保物權(quán)的發(fā)展趨勢。如今解釋和適用物權(quán)法的一項(xiàng)重要原則就是“物盡其用、值盡其位”。而責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)作為一種十分有效的籌措資金的手段,正好順應(yīng)了現(xiàn)代這種值盡其位的物權(quán)法的發(fā)展潮流,同時也為市場經(jīng)濟(jì)的繁榮錦上添花。盡管責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)在我國民間債的法律關(guān)系中客觀存在著,但我國立法卻并未對其進(jìn)行應(yīng)

2、有的規(guī)定,顯然該現(xiàn)象并未引起我國立法者足夠的重視。從2000年我國最高人民法院出臺的《擔(dān)保法解釋》第94條對轉(zhuǎn)質(zhì)的規(guī)定看,我國僅承認(rèn)承諾轉(zhuǎn)質(zhì)而不承認(rèn)責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)。這種立法上的不完善不但導(dǎo)致了學(xué)術(shù)界中對責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)的概念、性質(zhì)及相關(guān)問題界定上的模糊,而且也使司法實(shí)務(wù)不能順利的展開。《物權(quán)法》對轉(zhuǎn)質(zhì)制度雖然有些許規(guī)定,但其可操作性卻不強(qiáng),因?yàn)樵摲▽D(zhuǎn)質(zhì)的內(nèi)容規(guī)定得過于膚淺,也沒有對轉(zhuǎn)質(zhì)中各方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的具體分擔(dān)做出詳細(xì)的規(guī)定。學(xué)說上,國外有些國

3、家都或多或少的對責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)制度給予了一定程度的肯定,但這些承認(rèn)責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)的國家對其構(gòu)成要件及法律后果等的認(rèn)定卻也存在諸多的分歧,而造成這些分歧的因?yàn)闅w根結(jié)底就是對責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)法律基礎(chǔ)的認(rèn)定不同。
　　 本文運(yùn)用比較分析、歷史分析及法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法,從轉(zhuǎn)質(zhì)與責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)制度基本概念入手,考察國外的不同立法例和判例學(xué)說,以責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)的性質(zhì)為基礎(chǔ),分析責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)的構(gòu)成要件和法律效力,在肯定責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)的價值和意義,又論述了我國引入責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)的風(fēng)險和可行性

4、之后,筆者認(rèn)為,在目前市場經(jīng)濟(jì)高速發(fā)達(dá)、法律體系日益健全的大背景下,我國應(yīng)該在未來民法典中給責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)制度留下一席之地。此外,對如何在我國建立責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)制度筆者也提出了自己的建議:即為了充分發(fā)揮此制度在我國市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的作用,建立責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)制度時要遵守適當(dāng)寬松的物權(quán)法定主義原則,對沒有必要嚴(yán)格遵守物權(quán)法定主義原則的相關(guān)問題,可交由當(dāng)事人自由協(xié)商約定；對責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)制度的適用范圍做出明確的區(qū)分,因?yàn)槠洚吘共皇欠胖暮６詼?zhǔn)的真理,不能用的絕對不用