我國城市管理綜合執(zhí)法制度下部門間合作困境的分析——以廣州市為例.pdf

1、本文以廣州市為例,通過回顧城市管理執(zhí)法制度的沿革,梳理出其制度變遷的三個階段,在此基礎(chǔ)上闡述其“問題出現(xiàn)——制度重設(shè)——機(jī)構(gòu)改革——問題出現(xiàn)”多次循環(huán)的制度變遷路徑,并總結(jié)出其邊界重劃的制度變遷邏輯。同時指出,在制度安排不斷發(fā)生變化的過程中,問題的癥結(jié)——部門間合作的困境一直存在,即使是以不同的表現(xiàn)的形式出現(xiàn)。這迫使本文進(jìn)一步追問為什么在制度不斷變遷的過程中,合作的困境依然不能被消滅呢?部門間合作的困境指的是什么?制度的約束是不是生成合

2、作困境的唯一因素?
　　 因此,本文根據(jù)合作可能和合作意愿兩個維度劃分了部門間合作的四種形式,并指出其中三種為合作的困境,就其相關(guān)概念與表現(xiàn)進(jìn)行了闡述。
　　 通過回顧國外關(guān)于組織間合作的主流理論以及在此基礎(chǔ)上整合的合作模型,本文結(jié)合中國的實(shí)踐和廣州的案例,構(gòu)建了本文的分析框架:制度-科層-資源約束分析框架,指出三種約束及其相互關(guān)系共同造成了城市管理部門間的合作困境。制度約束帶來了行政權(quán)力的分割和城市管理過程的割裂；科層

3、約束包括部門間領(lǐng)地的沖突和壓力型體制的雙重影響；資源約束包括部門間資源分布的不平衡和資源交換的不確定性的雙重作用。三項(xiàng)約束共同制約著部門間的合作。另一方面,合作困境所形成的壓力推動著組織間關(guān)系的改革,但邊界重劃的制度改革,又加強(qiáng)了制度的約束。因此,合作的困境仍然存在,并通過制度約束的作用再次進(jìn)入制度——科層——資源約束的循環(huán)。
　　 最后,本文結(jié)合目前“大城管”改革的新合作框架以及公共部門改革的新趨勢“整體政府”對上文闡述的合作