違約損害賠償中可預(yù)見規(guī)則適用標(biāo)準(zhǔn)研究.pdf

1、可預(yù)見規(guī)則是限制損害賠償范圍的重要規(guī)則之一,雖有立法規(guī)定,但實(shí)務(wù)操作一直比較困難,甚至出現(xiàn)同案不同判現(xiàn)象?？深A(yù)見規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)適用困難主要表現(xiàn)為以下兩方面:
　　實(shí)體方面表現(xiàn)為:該規(guī)則的適用空間范圍、時(shí)間范圍、主體指向不清晰;預(yù)見性標(biāo)準(zhǔn)用詞泛泛難以認(rèn)定。
　　程序方面主要表現(xiàn)為可預(yù)見性的證據(jù)來(lái)源及證明程度上所存在的問題。如由于可預(yù)見規(guī)則與確定性規(guī)則界限不清,導(dǎo)致證據(jù)要求偏離規(guī)則本身意義;又如,由于實(shí)踐中忽視損害賠償范圍限定越位適用

2、證據(jù)規(guī)則,以致可預(yù)見規(guī)則功能甚微并失去適用空間。
　　本文針對(duì)以上問題,分四章論述如下:
　　第一章通過對(duì)既有的適用或應(yīng)當(dāng)適用可預(yù)見規(guī)則的案例進(jìn)行分析,揭示當(dāng)前司法實(shí)踐中可預(yù)見規(guī)則適用存在的三方面問題:適用頻率不高甚至當(dāng)用而未用;理論前提存在分歧、適用標(biāo)準(zhǔn)不確定;與確定性規(guī)則界限模糊、適用混淆。
　　第二章針對(duì)前述問題,從適用范圍的劃定與構(gòu)成要素的確定兩方面對(duì)可預(yù)見規(guī)則的適用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析與重構(gòu)。限制可預(yù)見規(guī)則在故意違約

3、案件中的適用,擴(kuò)大可預(yù)見規(guī)則對(duì)于積極損失產(chǎn)生損害的適用。同時(shí)探討預(yù)見主體、預(yù)見時(shí)間、預(yù)見范圍等可預(yù)見規(guī)則構(gòu)成要素的立法及學(xué)說(shuō)分歧,明確我國(guó)可預(yù)見規(guī)則應(yīng)該采取的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)判定“預(yù)見性”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較法上的考察,考察對(duì)象按照適用可預(yù)見規(guī)則的時(shí)間先后順序依次為法國(guó)法、英國(guó)法、美國(guó)法以及三個(gè)國(guó)際公約。進(jìn)而對(duì)四類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較分析,提出英國(guó)法的區(qū)分“一般損害”與“特殊損害”這一判定預(yù)見性的標(biāo)準(zhǔn)更具有實(shí)踐可操作性,只需將損害發(fā)生的事由劃分為“一般情形”

4、與“特殊情況”即可判定其法律上的預(yù)見性。至于“一般情形”與“特殊情況”這一對(duì)范疇的劃分則可借助習(xí)慣以及既有判決分析確定。
　　第三章從實(shí)踐出發(fā),通過對(duì)既有判決的整理劃分“一般損害”與“特殊損害”這一對(duì)范疇以及影響“預(yù)見性”既改變以上范疇的因素。同時(shí)明確故意違約、“特殊情況”告知義務(wù)的證明責(zé)任分配,以期進(jìn)一步增強(qiáng)可預(yù)見規(guī)則的適用性,同時(shí)有助于厘清可預(yù)見規(guī)則與確定性規(guī)則的界限。
　　第四章提出完善我國(guó)可預(yù)見規(guī)則的三項(xiàng)建議:明確“