論我國(guó)陪審制度的歷史演變及發(fā)展趨勢(shì).pdf

1、陪審制度是普通民眾參與司法審判的主要方式，是司法民主化的體現(xiàn)。陪審制度在國(guó)外歷史悠久，有著堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)和深厚的法律文化傳統(tǒng)。中國(guó)從西方國(guó)家引進(jìn)陪審制度也就短短百余年時(shí)間，并且由于歷史文化環(huán)境和制度本身因素的原因，陪審制度在我國(guó)發(fā)展得緩慢而又艱難。
　　在西方，古希臘是早期陪審制度的發(fā)源地。公元前六世紀(jì)梭倫改革后，雅典就確立了陪審制度。羅馬共和國(guó)時(shí)代實(shí)行民眾集體審判模式，也確立了類似于古希臘的陪審制度，但在羅馬帝國(guó)時(shí)代的公元352

2、年被廢除。
　　近代意義的陪審制度萌芽于英國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)革命后陪審制度在普通法系國(guó)家走向成熟。與此同時(shí)，大陸法系國(guó)家在資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家的理論指導(dǎo)下進(jìn)行了全面的司法制度改革，也出現(xiàn)了陪審制，并在大陸法系國(guó)家內(nèi)逐漸發(fā)展成熟。不過(guò)大陸法系國(guó)家的陪審制與英美法系的陪審制有較大的區(qū)別，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)是“參審制”。
　　我國(guó)在幾千年的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的歷史長(zhǎng)河中并不存在真正意義上的陪審制度。陪審制度自清朝末年被引入我國(guó)，經(jīng)過(guò)辛亥革命后的艱難

3、發(fā)展，二十世紀(jì)三十年代后在人民司法中得到了迅速的發(fā)展。建國(guó)初期確立了人民陪審員制度，經(jīng)過(guò)六十年代中期至九十年代中期的被破壞與緩慢恢復(fù)，近年來(lái)重受重視。2005年5月1日我國(guó)實(shí)施了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，使人民陪審員制度迎來(lái)了新的春天。
　　然而，我國(guó)現(xiàn)行的人民陪審員制度在其實(shí)施過(guò)程中暴露了許多弊端，主要表現(xiàn)在：人民陪審員制度適用范圍不明確、對(duì)人民陪審員的學(xué)歷要求過(guò)高、人民陪審員產(chǎn)生方式行政化、人民陪審員占合議庭比重偏小、

4、人民陪審員的裁決受制于審判委員會(huì)、人民陪審員的任期過(guò)長(zhǎng)、人民陪審員考核制度職業(yè)化、以及人民陪審員的管理制度不健全等方面。
　　針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行陪審制度存在的上述種種問(wèn)題，理論界有“廢除論”和“重構(gòu)論”兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為出現(xiàn)陪審制存廢問(wèn)題爭(zhēng)論的現(xiàn)象是很正常的，其他國(guó)家也出現(xiàn)了類似的爭(zhēng)論。但是對(duì)于各法治國(guó)家來(lái)說(shuō)，陪審制雖然存在一定的局限性，但其正當(dāng)性是毋庸置疑的。陪審制的價(jià)值理念也同樣適用于我國(guó)，雖然面臨著很多困難，其確立和改革對(duì)當(dāng)

5、代中國(guó)仍具有十分獨(dú)特和重要的意義。因此，我們不應(yīng)該廢除它，而應(yīng)該加以完善，以充分發(fā)揮陪審制度的價(jià)值。
　　筆者建議，對(duì)我國(guó)陪審制度進(jìn)行重構(gòu)，就要完善我國(guó)陪審制度的立法體例，包括確立我國(guó)陪審制度的憲法地位和形成規(guī)定我國(guó)陪審制度的專門法律。要對(duì)我國(guó)現(xiàn)行陪審制度的內(nèi)容進(jìn)行改良，包括明晰人民陪審員制度的適用范圍、重新厘定人民陪審員的資格條件、取消人民陪審員固定的任職期限、改進(jìn)人民陪審員的產(chǎn)生方式、擴(kuò)大人民陪審員在合議庭中的比重、放寬申請(qǐng)人