行政規(guī)定司法審查問題研究.pdf

1、在我國(guó),《行政復(fù)議法》第7條將“行政規(guī)定”納入了行政復(fù)議附帶審查的范圍。行政規(guī)定是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)為執(zhí)行法律、行政法規(guī)和規(guī)章,對(duì)社會(huì)實(shí)施管理而制定的除行政法規(guī)和規(guī)章以外的可以反復(fù)適用的、具有普遍約束力的決定、命令和行政措施等。行政規(guī)定的作用是促進(jìn)依法行政,彌補(bǔ)法律、行政法規(guī)、規(guī)章等的不足和滯后的需要,以提高行政效率。但是,在現(xiàn)實(shí)中,由于制定主體混亂,制定程序沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制等多種原因,導(dǎo)致了行政規(guī)定違法并侵害行政相對(duì)人合法

2、權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。一些行政機(jī)關(guān)利用制定行政規(guī)定的名義,侵害了行政相對(duì)人的合法權(quán)益。我國(guó)行政訴訟法第12條規(guī)定:“人民法院不受理公民、法人或者其他組織對(duì)下列事項(xiàng)提起的訴訟:……(二)行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令;……”。這表明,行政規(guī)定被明確排除在行政訴訟的受案范圍之外,意味著法院雖然可以在訴訟過程中對(duì)行政規(guī)定的合法有效性進(jìn)行審查,但不可以直接宣布行政規(guī)定違法,也不能撤銷、變更或宣布無(wú)效。這個(gè)問題得到

3、了理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。筆者認(rèn)為,既然在《行政復(fù)議法》中已經(jīng)將行政規(guī)定納入了復(fù)議申請(qǐng)的范圍,我們可以借鑒行政復(fù)議的經(jīng)驗(yàn)將行政規(guī)定納入行政訴訟的受案范圍,待時(shí)機(jī)成熟再將受案范圍逐步擴(kuò)大。
　　 本文共分五個(gè)部分來討論構(gòu)建行政規(guī)定司法審查問題。
　　 第一部分是對(duì)行政規(guī)定及行政規(guī)定司法審查制度的概述,包括行政規(guī)定及其類型、行政規(guī)定司法審查的特點(diǎn)、行政規(guī)定司法審查的作用、我國(guó)行政規(guī)定的現(xiàn)狀和現(xiàn)有體制下對(duì)行政規(guī)定的監(jiān)督不完善

4、等問題。通過對(duì)這些問題的闡述為下文探討行政規(guī)定司法審查制度的構(gòu)建奠定了理論基礎(chǔ)。
　　 第二部分內(nèi)容是是行政規(guī)定司法審查的管轄與原告資格,該部分對(duì)行政規(guī)定應(yīng)由普通法院司法審查還是建立專門的行政法院審查進(jìn)行分析,認(rèn)為在目前我國(guó)的司法體制下還是由普通法院審理更為合適,并對(duì)審查法院的級(jí)別作了研究。在原告資格方面,闡述了行政相對(duì)人提起訴訟模式和檢察機(jī)關(guān)提起公訴模式各自的利弊,并得出可以由行政相對(duì)人提起訴訟和檢察機(jī)關(guān)提起公訴相結(jié)合的訴訟模

5、式的結(jié)論。
　　 第三部分是關(guān)于行政規(guī)定司法審查的方式和審查標(biāo)準(zhǔn)的研究。在審查方式上,筆者提出了附帶性審查和直接審查相結(jié)合的方式進(jìn)行審查,行政相對(duì)人提起的行政規(guī)定司法審查一般適用附帶性審查,而對(duì)于檢察院提起的公訴,則采用直接審查的方式更為合適。并且提出了實(shí)體性審查和程序性審查結(jié)合的審查方式。在審查標(biāo)準(zhǔn)上,本文探討了合法性審查標(biāo)準(zhǔn)和合理性審查標(biāo)準(zhǔn)在行政規(guī)定司法審查中的運(yùn)用,而合理性的審查結(jié)果法院不作司法裁定,只能是對(duì)行政機(jī)關(guān)提出司