多因素強化干預對新診斷糖尿病腎臟疾?、羝诘挠绊?pdf

1、目的：評價多因素干預強化治療對新診斷糖尿病腎臟疾?。―KD）Ⅳ期的影響。
　　方法：采用前瞻性、隨機化研究，入選2012年11月~2013年7月于河南科技大學第一附屬醫(yī)院內分泌科住院的新診斷 DKDⅣ期的2型糖尿病患者277例，符合 DKD診斷標準，并根據 eGFR進行 CKD分期。按照2:1隨機分為兩組，強化組185人，嚴格按照多因素干預措施強化治療，達到強化組治療目標；標準組92人，按照2010年版2型糖尿病防治指南用藥，達到

2、標準組治療目標。
　　結果：
　　1.兩組干預前后代謝指標比較：兩組干預1年后糖化血紅蛋白(HbAIc)較前均有所下降，強化組對 HbAIc控制優(yōu)于標準組；兩組干預后低密度脂蛋白膽固醇較前均有所下降，強化組控制優(yōu)于標準組，強化組干預后總膽固醇較前下降，標準組無顯著變化，強化組控制優(yōu)于標準組；兩組干預后收縮壓、舒張壓較前有所下降，強化組對收縮壓控制優(yōu)于標準組，強化組對舒張壓控制優(yōu)于標準組；兩組干預后尿白蛋白肌酐比（ACR）較前

3、均有所下降，強化組對 ACR控制優(yōu)于標準組；強化組干預后肌酐較前稍有下降，標準組有所上升，強化組控制優(yōu)于標準組；強化組干預后 eGFR較前有所上升，標準組 eGFR有所下降，強化組控制優(yōu)于標準組。兩組干預后甘油三酯、高密度脂蛋白膽固醇、血鉀、總蛋白、白蛋白無顯著變化，組間比較無差異
　　2.療效評價：相比標準組，強化組治愈率(11.7％vs2.6%, P=0.021)、有效率(30.2%vs16.2%, P=0.022)、總有效率

4、（41.9%vs18.8%, P=0.007）明顯偏高；強化組無效率明顯偏低(51.9% vs71.1%, P=0.005)；兩組相比，進展率無明顯差異(6.2%vs10.5%, P=0.236)。
　　3.強化組嚴重低血糖發(fā)生率為13.6%，標準組嚴重低血糖發(fā)生率為10.5%，差異無統計學意義。
　　4.強化組心腦血管終點事件發(fā)生率為5.6%，標準組心腦血管終點事件發(fā)生率為15.8%，差異有統計學意義。
　　5.強化