不同治療方式在老年股骨粗隆間骨折中的對照研究.pdf

1、背景:
　　股骨粗隆間骨折(Intertrochanteric Fracture of Femur, IFF)為臨床骨科常見病，近年來該病發(fā)病率呈上升趨勢，據(jù)統(tǒng)計(jì)其約占全身肢骨折的3.57％，占四肢骨折的25％。股骨粗隆部血運(yùn)豐富，在發(fā)生骨折后，如處理得當(dāng)，患者極少出現(xiàn)不愈合現(xiàn)象。但由于粗隆間骨折一般極不穩(wěn)定，加之患者的平均年齡較高，多合并高血壓、糖尿病以及其他慢性疾病，身體條件較差，為臨床治療帶來一定難度。股骨粗隆間骨折多見于老

2、年患者，近年來由于老齡化速度的加快，該病的發(fā)病人數(shù)呈上升趨勢。目前，臨床對于老年股骨粗隆間骨折可采取保守治療和手術(shù)治療兩種方式，保守治療由于未能對骨折端進(jìn)行有效固定，患者需較長時(shí)間臥床，易發(fā)生深靜脈血栓、泌尿道感染、肺部感染以及褥瘡等并發(fā)癥，處理較為棘手。手術(shù)治療是目前臨床常用的治療手段，主要有人工股骨頭置換、外固定、股骨近端鎖定鋼板(the locking compress plate，LCP)、動(dòng)力髖螺釘(dynamic hip s

3、crew, DHS)以及髓內(nèi)固定[股骨近端髓內(nèi)釘(proximal femoral nail，PFN)/防旋股骨近端髓內(nèi)釘(Proximal Femoral Nail Antirotation，PFNA)、 Gamma釘]等方式，但目前對于上述常見手術(shù)方式的臨床療效研究較少。
　　目的:
　　探討比較不同治療方式在老年股骨粗隆間骨折患者中的治療效果以及并發(fā)癥發(fā)生情況之間的差異，以期為臨床治療方式的選擇提供相關(guān)參考。
　

4、　方法:
　　分析2010年1月-2012年10月收住我院的105例老年股骨粗隆間骨折患者的臨床資料，患者均行手術(shù)治療，其中外固定架23例、防旋股骨近端髓內(nèi)釘(ProximalFemoral Nail Antirotation，PFNA)28例、動(dòng)力髖螺釘(dynamic hip screw, DHS)26例、股骨近端鎖定加壓鋼板(the locking compress plate，LCP)28例。術(shù)后隨訪12個(gè)月，參照Harr

5、ies評分對各種治療方式的臨床效果進(jìn)行分析，并進(jìn)一步結(jié)合手術(shù)時(shí)間、切口長度、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況等指標(biāo)對各手術(shù)治療方式進(jìn)行比較分析。
　　結(jié)果:
　　105例患者骨折全部愈合，住院及隨訪期間無死亡。各項(xiàng)指標(biāo)比較:各組切口長度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血、術(shù)后引流以及臥床時(shí)間均具有顯著差異(F=18.34，22.16，23.62，26.76，24.72，P＜0.05)。兩兩比較發(fā)現(xiàn)，切口長度:PFNA組優(yōu)于DH

6、S組和LCP組(P＜0.05），但較外固定架組長(P＜0.05）;手術(shù)時(shí)間:外固定架組優(yōu)于DHS和LCP(P＜0.05)，但較PFNA長(P＜0.05);術(shù)中出血和術(shù)后引流:PFNA組和外固定架組無顯著差異(P＞0.05)，但均優(yōu)于DHS組和LCP組;臥床時(shí)間:PFNA組、DHS組和LCP組無顯著差異（P＞0.05），但均優(yōu)于外固定架組。術(shù)后隨訪12個(gè)月，參照Harries評分對各組患者治療效果進(jìn)行評價(jià)，其中DHS組和LCP組優(yōu)良率高于