三種方案治療新診斷多發(fā)性骨髓瘤療效分析.pdf

1、目的:
　　通過分析多發(fā)性骨髓瘤(MM)患者臨床資料，比較3組治療方案(改良M2、VADT、VDT)的療效、不良事件及生存時間之間的差異，并比較不同疾病分期、疾病分型及有無腎功能不全對療效的影響，為MM患者選擇治療方案提供參考依據(jù)。
　　方法:
　　回顧性分析了自2002年1月至2015年2月我院新診斷的多發(fā)性骨髓瘤患者，選取連續(xù)完成4周期治療并可評價療效的患者進(jìn)行分析，入選患者分別接受改良M2方案（馬法蘭、潑尼松、長

2、春新堿、環(huán)磷酰胺、吡喃阿霉素）、VADT方案（阿霉素、長春新堿、地塞米松、沙利度胺）及VDT方案（硼替佐米、地塞米松、沙利度胺）三組方案治療，并采集入選患者基本資料、相關(guān)分子生物學(xué)指標(biāo)、用藥后常見不良事件以及死亡患者記錄死亡日期。應(yīng)用卡方檢驗、Fisher確切概率法及Log-rank檢驗等方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。
　　結(jié)果:
　　1.回顧性分析了自2002年1月至2015年2月我院新診斷的多發(fā)性骨髓瘤患者351例，選取連續(xù)完成4

3、周期治療并可評價療效的患者117例，其中男性68例，女性49例，男女比例為1.39∶1。初診時的中位年齡為62歲（30歲～83歲）。改良M2方案組21例，中位發(fā)病年齡63歲;VADT方案組53例，中位發(fā)病年齡60歲;VDT方案組43例，中位發(fā)病年齡65歲。
　　2.改良M2方案組vs VADT方案組:2療程后ORR分別為38.1％，75.4％;經(jīng)4療程化療后ORR分別為61.9％，81.1％;2療程后CRR分別為O，5.7％;經(jīng)4

4、療程化療后CRR分別為4.8％，17.0％，VADT組2療程及4療程后的ORR、 CRR均優(yōu)于改良M2組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.082，P=0.313)。
　　3.改良M2方案組vs VDT方案組:2療程后ORR分別為38.1％，90.7％;經(jīng)4療程化療后ORR分別為61.9％，95.3％，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.002);2療程后CRR分別為0％，20.9％;經(jīng)4療程化療后CRR分別為4.8％，51.2％，差異有統(tǒng)計學(xué)意

5、義(P=0.001)。
　　4.VADT方案組vs VDT方案組:2療程后ORR分別為75.4％，90.7％;經(jīng)4療程化療后ORR分別為81.1％，95.3％，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.036);2療程后CRR分別為5.7％，20.9％;經(jīng)4療程化療后ORR分別為17.0％，51.2％，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.000)。
　　5.三組中，ISS分期及DS分期3期患者ORR及CRR均低于1期及2期患者，但其差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

6、
　　6.在改良M2方案組中，輕鏈型患者ORR較非輕鏈型ORR高(P=0.015)，未發(fā)現(xiàn)疾病分型對CRR有影響。在VADT方案組及VDT方案組中，輕鏈型患者CRR較非輕鏈型CRR高(P=0.018，P=0.030)，未發(fā)現(xiàn)疾病分型對ORR有影響。
　　7.三組中，腎功能不全患者的ORR及CRR均低于腎功能正常組患者，但其差異無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　8.改良M2方案組，最常見的1-2級不良事件為消化道反應(yīng)7例(33.3％)

7、;3-4級不良事件:中性粒細(xì)胞減少2例(9.5％)，1例患者出現(xiàn)深靜脈血栓(4.8％);VADT方案組，最常見1-2級不良事件為消化道反應(yīng)14例(26.4％)，3-4級不良事件中性粒細(xì)胞減少5例(9.4％)，2例患者出現(xiàn)心臟毒性(3.8％);VDT方案組，未出現(xiàn)3級以上不良事件，最常見1-2級不良事件為外周神經(jīng)炎21例(48.8％)，未見深靜脈血栓及心臟毒性。
　　9.改良M2方案組，中位生存時間為22.3個月;VADT方案組，中

8、位生存時間為48.7個月;VDT方案組，生存時間未達(dá)到，暫不能計算。VDT方案組3年生存率(66.5％)高于改良M2(30.8％)及VADT組(55.2％)，差異具有統(tǒng)計學(xué)意(P=0.026＜0.05)。三組間進(jìn)行兩兩比較，雖然VADT組3年生存率高于改良M2組，VDT組3年生存率高于VADT組，但未見統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.2777＞0.05，P=0.1385＞0.05)。而在改良M2及VDT方案組之間，應(yīng)用VDT方案的患者總生存時間優(yōu)于

9、改良M2方案組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.0221＜0.05)。VDT方案組占優(yōu)。
　　結(jié)論:
　　1.三組方案中，在總有效率及完全緩解率上，VDT組最佳，VADT組總有效率及完全緩解率優(yōu)于改良M2方案組。
　　2.疾病分型對患者ORR及CRR有影響。ISS分期、DS分期以及腎功能對ORR及CRR無明顯影響。
　　3.VDT方案組不良事件發(fā)生率最低，且多為1-2級，該組患者未出現(xiàn)深靜脈血栓、心臟毒性等嚴(yán)重副作用。