特發(fā)性疲勞證候要素應(yīng)證組合及疲勞數(shù)字化評(píng)定量表研究.pdf

1、特發(fā)性疲勞以神疲、乏力為主要癥狀，不伴有器質(zhì)性疾病，嚴(yán)重影響患者的生活及工作質(zhì)量、社交活動(dòng)。目前對(duì)于特發(fā)性疲勞，西醫(yī)并無特效治療，中醫(yī)對(duì)其治療有一定優(yōu)勢(shì)。為進(jìn)一步提高對(duì)特發(fā)性疲勞的防治水平，我們對(duì)證候要素及應(yīng)證組合、疲勞評(píng)價(jià)方法、中醫(yī)治療的療效影響因素進(jìn)行了研究。
　　目的:
　　研究特發(fā)性疲勞的臨床（證候要素及其應(yīng)證組合）特點(diǎn)，制定疲勞數(shù)字化評(píng)定量表并通過在臨床研究中試用評(píng)價(jià)量表的臨床應(yīng)用價(jià)值。
　　方法:
　

2、　1.特發(fā)性疲勞證候要素應(yīng)證組合研究:收集2010年至2013年我院疲勞門診患者就診資料，共268例，提取其中的證候要素，采用聚類方法分析證候要素的應(yīng)證組合。
　　2.疲勞數(shù)字化評(píng)定量表研究:參考疼痛量表制定包括體力、記憶力及精神三個(gè)維度的疲勞數(shù)字化評(píng)定量表，采用流調(diào)方式對(duì)142例樣本進(jìn)行調(diào)查，同時(shí)用FS-14量表作為金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量表評(píng)估，研究疲勞數(shù)字化評(píng)定量表的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度及信度情況。
　　3.疲勞數(shù)字化評(píng)定量表臨

3、床應(yīng)用評(píng)價(jià):在課題組疲勞癥的隨機(jī)雙盲安慰劑對(duì)照臨床試驗(yàn)中采用本量表進(jìn)行療效評(píng)價(jià)。試驗(yàn)共納入特發(fā)性疲勞患者90例，按照2∶1隨機(jī)分為試驗(yàn)組與對(duì)照組，辨證試驗(yàn)組60例，對(duì)照組30例，試驗(yàn)組給予中藥口服，對(duì)照組給予安慰劑口服（成分為試驗(yàn)組1/20的藥物），在使用FS-14量表、中醫(yī)癥狀積分進(jìn)行療效評(píng)價(jià)的同時(shí)采用疲勞數(shù)字化評(píng)定量表進(jìn)行療效評(píng)價(jià)，分析以上不同評(píng)價(jià)方法的療效影響因素，F(xiàn)S-14量表與疲勞數(shù)字化評(píng)定量表在評(píng)價(jià)療效方面的相關(guān)性。

4、　　結(jié)果:
　　1.特發(fā)性疲勞證候要素應(yīng)證組合研究結(jié)果:
　　268例特發(fā)性疲勞男性170例，女性98例，平均年齡33.75±8.46歲。共提取8個(gè)證候要素，出現(xiàn)頻數(shù)由高至低分別為:氣滯246例(91.79％)、氣虛236例(88.06％)、火熱180例(67.16％)、陰虛85例(31.72％)、血虛40例(14.93％)、陽虛35例(13.06％)、痰33例(8.58％)、血瘀20例(7.46％);分別按三分類、四分類、

5、五分類的聚類分析，分3類時(shí)，聚類結(jié)果為氣滯化火兼氣虛162例、痰熱郁滯兼氣虛22例、氣機(jī)郁滯兼氣虛84例;分4類時(shí)，聚類結(jié)果為氣滯化火兼氣虛痰阻34例、氣滯化火兼氣虛119例、氣滯化火氣陰兩虛83例，氣滯兼氣（陽）虛32例;分5類時(shí)，結(jié)果為氣滯化火氣虛血瘀17例、氣滯化火兼氣虛108例、氣滯化火氣陰兩虛83例、氣滯兼氣（陽）虛30例、氣滯痰郁化火30例。通過對(duì)各證候要素在每個(gè)證型中的檢出率來看，氣滯化火兼氣虛的組合在三種分類方法中均為最

6、高，其次是氣機(jī)郁滯兼氣虛，氣滯化火氣陰兩虛。
　　2.疲勞數(shù)字化評(píng)定量表評(píng)價(jià)結(jié)果
　　對(duì)142例樣本調(diào)查，其中男性43例，女性99例，平均年齡32.27±7.69歲。初步篩查排除引起疲勞的器質(zhì)性疾病，其中FS-14量表評(píng)價(jià)符合疲勞診斷122例，健康人20例。根據(jù)約登指數(shù)初步確定疲勞數(shù)字化評(píng)定量表的評(píng)分在7分以上可診斷為疲勞。以FS-14量表作為金標(biāo)準(zhǔn)，疲勞數(shù)字化評(píng)定量表的敏感度86％，特異度65％，準(zhǔn)確度83％。52例重測(cè)樣

7、本中，疲勞32例，非疲勞20例，結(jié)果:疲勞數(shù)字化評(píng)定量表的總分相關(guān)系數(shù)為0.83，體力值相關(guān)系數(shù)為0.729，記憶力值相關(guān)系數(shù)為0.76，精神值相關(guān)系數(shù)為0.801，F(xiàn)S-14量表的總分相關(guān)系數(shù)為0.666，體力值相關(guān)系數(shù)為0.801，腦力值相關(guān)系數(shù)為0.357。
　　3.疲勞中醫(yī)治療療效影響因素與疲勞數(shù)字化評(píng)定量表用于療效評(píng)價(jià)
　　試用結(jié)果對(duì)90例中醫(yī)辨證治療特發(fā)性疲勞的隨機(jī)雙盲安慰劑對(duì)照研究發(fā)現(xiàn)，試驗(yàn)組中醫(yī)癥狀總積分有效

8、率為93.3％，對(duì)照組中醫(yī)癥狀總積分有效率為70.0％，試驗(yàn)組FS-14量表評(píng)分下降5.27±3.00分，中醫(yī)癥狀積分下降16.23±7.12分，疲勞數(shù)字化評(píng)定量表積分下降6.96±3.79分，對(duì)照組FS-14量表評(píng)分下降3.80±3.23分，中醫(yī)癥狀積分下降10.83±9.78分，疲勞數(shù)字化評(píng)定量表積分下降4.72±3.47分，試驗(yàn)組優(yōu)于對(duì)照組（各個(gè)指標(biāo)P值＜0.05）。療效影響因素:中醫(yī)癥狀療后積分下降值、疲勞數(shù)字化評(píng)定量表療后積分

9、下降值，F(xiàn)S-14量表療后積分下降值，均和組別（治療方法）、自身基線相關(guān)。疲勞數(shù)字化評(píng)定量表與FS-14量表療效評(píng)定結(jié)果相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，疲勞數(shù)字化評(píng)定量表與FS-14量表總分相關(guān)性較好r=0.624，體力相關(guān)性較好r=0.644，腦力相關(guān)性較低r=0.296。
　　結(jié)論:
　　1.特發(fā)性疲勞的證候要素，出現(xiàn)頻數(shù)較高的有以下八種，由高至低排序?yàn)?氣滯、氣虛、火熱、陰虛、血虛、陽虛、痰、血瘀。通過對(duì)各證候要素在每個(gè)證型中的檢出率

10、來看，以氣滯化火兼氣虛的組合出現(xiàn)次數(shù)最高，其次是氣機(jī)郁滯兼氣虛、氣滯化火氣陰兩虛。
　　2.疲勞數(shù)字化評(píng)定量表的診斷能力較好，確定7分以上為其診斷值。疲勞數(shù)字化評(píng)定量表重測(cè)信度高于FS-14量表，說明前后一致性較好，通過與以FS-14量表為金標(biāo)準(zhǔn)的診斷結(jié)果分析，疲勞數(shù)字化評(píng)定量表具備較高敏感度和準(zhǔn)確度，疲勞數(shù)字化評(píng)定量表與FS-14量表在總分及體力分方面的相關(guān)性較好。初步研究結(jié)果可以用于臨床疲勞的初篩與療效評(píng)定。
　　3.中