單側(cè)經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)骨水泥灌注量及椎體內(nèi)分布與臨床療效的相關(guān)性研究.pdf

1、目的:
　　(1)通過影像學評估及臨床隨訪，研究單側(cè)椎體后凸成形術(shù)骨水泥灌注量與臨床療效的關(guān)系。
　　(2)通過影像學評估及臨床隨訪，研究單側(cè)椎體后凸成形術(shù)骨水泥在椎體內(nèi)分布情況與臨床療效的關(guān)系。
　　(3)探討手術(shù)椎體高度恢復情況、椎體后凸角度與臨床療效的關(guān)系。
　　方法:
　　選擇無錫市中醫(yī)醫(yī)院脊柱科自2012年1月至2014年12月采用單側(cè)PKP術(shù)治療OVCF患者78例，共78個椎體。手術(shù)前行骨密度測

2、定，胸腰椎X片、CT重建、MRI影像學檢查以及術(shù)前常規(guī)檢查，記錄患者術(shù)前及術(shù)后的疼痛評分(VAS評分和ODI指數(shù))、測量影像學數(shù)據(jù)（骨折椎體的前緣、中部、后緣高度以及骨折椎體的后凸角），并比算椎體高度恢復率和后凸Cobb角的矯正率，術(shù)后對納入的患者進行1年的隨訪。采用統(tǒng)計學方法，比較術(shù)前術(shù)后的疼痛評分以及影像數(shù)據(jù)變化，評價單側(cè)PKP治療OVCF的療效;記錄所有單側(cè)PKP治療患者的骨水泥注入量，并將其與疼痛評分及影像學數(shù)據(jù)改變進行相關(guān)性分

3、析，判斷骨水泥不同的注入量與疼痛評分、影像學改變是否存在相關(guān)性;根據(jù)術(shù)后患者胸腰椎正位X片上椎體內(nèi)骨水泥的位置分2組:骨水泥偏側(cè)分布組和骨水泥中心分布組，將兩組的疼痛評分和影像學改變進行比較，判斷骨水泥在椎體內(nèi)的不同位置是否影響PKP治療OVCF的療效;將所有患者術(shù)前術(shù)后的疼痛評分與影像學改變進行相關(guān)性分析，判斷二者之間是否存在相關(guān)性。
　　結(jié)果:
　　所有入組的OVCF患者均已完成單側(cè)PKP手術(shù)，住院期間均未發(fā)生手術(shù)并發(fā)癥

4、，其中有5例出現(xiàn)骨水泥滲漏現(xiàn)象，3例為椎旁滲漏，1例為經(jīng)椎弓根尾部滲漏，1例為椎間隙滲漏，5例患者均未出現(xiàn)骨水泥過敏反應以及神經(jīng)受壓癥狀。手術(shù)椎體骨水泥灌注量3.76±0.814ml，治療前VAS評分，術(shù)后3天疼痛VAS評分2.154±0.898，術(shù)后1年疼痛VAS評分1.897±0.594，術(shù)前與術(shù)后3天、術(shù)前與術(shù)后1年的VAS評分比較有差異性(p＜0.01)，術(shù)后3天與術(shù)后1年比較無統(tǒng)計學差異(p＞0.05);治療前ODI指數(shù)67.

5、115±4.679，術(shù)后3天ODI指數(shù)28.815±4.908，術(shù)后1年ODI指數(shù)26.562±4.039，術(shù)前與術(shù)后3天、術(shù)前與術(shù)后1年的ODI指數(shù)比較有差異性(p＜0.01)，術(shù)后3天與術(shù)后1年無明顯變化(p＞0.05);治療前椎體前緣高度(12.65±2.652) mm，中部高度(11.81±1.588)mm，后緣高度(23.21±1.121) mm。術(shù)后1年椎體前緣高度(17.00±1.690) mm，中線高度(18.19±1.

6、994) mm，后緣高度(23.511±1.159) mm，術(shù)前術(shù)后椎體前、中部的高度變化有差異(p＜0.01)，且前中2個部位高度恢復率也同樣存在差異性(p＜0.01);但術(shù)前術(shù)后椎體后緣高度術(shù)前術(shù)后比較沒有差異性(p＞0.05);術(shù)前Cobb角為(20.888±3.822)°，術(shù)后3天Cobb角為(10.854±3.149)°，隨訪1年的Cobb角(10.936±3.080)°，術(shù)前術(shù)后的后凸角變化有差異(p＜0.05);利用相關(guān)性

7、分析對VAS評分、ODI指數(shù)、術(shù)椎各部位高度變化、后凸Cobb角進行相關(guān)分析，骨水泥灌注量與VAS評分、ODI指數(shù)沒有相關(guān)性，與椎體前緣高度、中部高度變化、Cobb角改變有相關(guān)性(p＜0.05);骨水泥偏側(cè)分布和中心分布組比較，VAS、ODI指數(shù)同時期的數(shù)值比較無差異(p＞0.05)，對術(shù)后椎體Cobb角矯正率、術(shù)后椎體前緣高度、中部高度恢復率分析，骨水泥中心分布組的均要要高于偏側(cè)分布組，存在統(tǒng)計學差異(p＜0.05)。
　　結(jié)論

8、:
　　單側(cè)PKP手術(shù)治療OVCF止痛效果值得肯定;單側(cè)PKP骨水泥灌注量與止痛效果無明顯相關(guān)性，較小劑量即可達到止痛效果;骨水泥灌注量與術(shù)后椎體高度恢復以及Cobb角改善有相關(guān)性，認為較多的骨水泥椎體高度恢復、Cobb角的改善情況要更好，但可能會增加骨水泥滲漏的風險。骨水泥分布情況與止痛效果并無明顯關(guān)系，骨水泥中心分布組與偏側(cè)分布組比較，中心分布組在術(shù)后椎體前部和中部高度恢復率、后凸Cobb角矯正均要優(yōu)于偏側(cè)分布組;椎體恢復高度