背俞指針療法對(duì)STC患者結(jié)腸傳輸時(shí)間及任督二脈穴位皮溫的影響.pdf

1、目的：通過(guò)背俞指針療法治療慢傳輸型便秘患者，觀察治療前后患者結(jié)腸傳輸時(shí)間及任督二脈穴位皮溫的變化，探討背俞指針療法對(duì)上述變化的影響，以期揭示背俞指針療法治療STC作用機(jī)理。
　　方法：將80例STC患者按1:1比例隨機(jī)分為治療組及西藥組，治療組40例予背俞指針療法治療，西藥組40例予枸櫞酸莫沙必利分散片口服，兩組治療療程均為2周。兩組患者治療前后均行胃腸傳輸試驗(yàn)檢查，記錄兩組患者治療前后72小時(shí)標(biāo)志物排出率，并進(jìn)行比較。兩組患者治

2、療前后均采用《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》所制定的慢性便秘評(píng)級(jí)法進(jìn)行評(píng)分，治療后采用《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》所制定的療效指數(shù)評(píng)價(jià)治療效果；并對(duì)兩組組間治療前后評(píng)分進(jìn)行比較及治療后兩組評(píng)分、治療指數(shù)、總有效率進(jìn)行比較。觀察治療組不同證型患者不同時(shí)間點(diǎn)任督二脈穴位皮溫變化狀況，并與對(duì)照組40例排便功能正常的健康志愿者進(jìn)行比較。將數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，統(tǒng)計(jì)分析。
　　結(jié)果：
　　1.兩組治療后72小時(shí)標(biāo)志物排出率較治療前均增高（P<0.

3、05）；治療組72小時(shí)標(biāo)志物排出率較西藥組高（P<0.05）。
　　2.兩組治療后各癥狀積分較治療前明顯降低（P<0.01）；治療組在改善腹脹指數(shù)較西藥組好（P<0.05），在排便間隔時(shí)間指數(shù)、糞便性質(zhì)指數(shù)較西藥組明顯好（P<0.01）。
　　3.兩組治療后療效指數(shù)比較，治療組較西藥組明顯好（P<0.01）
　　4.兩組總有效率比較，治療組較西藥組明顯好（P<0.01）。
　　5.治療組38例患者不同時(shí)間點(diǎn)任督二

4、脈穴位皮溫比較差異性不明顯（P>0.05）；治療前、第7天督脈穴位皮溫較任脈無(wú)明顯差異（P>0.05）；第14天督脈穴位皮溫較任脈稍高（P<0.05）。治療組治療前任督二脈穴位皮溫與對(duì)照組比較無(wú)明顯差異（P>0.05），治療第7天、第14天任脈穴位皮溫較對(duì)照組偏低（P<0.05）；治療第7天、第14天督脈穴位皮溫較對(duì)照組明顯偏低（P<0.01）。
　　治療組不同證型的患者，其任督二脈穴位皮溫的變化各有其特點(diǎn):
　　（1）脾胃

5、氣虛證：治療第7天及14天任督二脈穴位皮溫與治療前比較變化不大（P>0.05）；但任督二脈經(jīng)絡(luò)軌跡連續(xù)性更好。治療前、治療第7天任脈穴位皮溫較對(duì)照組偏低（P<0.05）；治療第14天任脈穴位皮溫較對(duì)照組無(wú)明顯差異（P>0.05）；不同時(shí)間點(diǎn)督脈穴位皮溫較對(duì)照組明顯偏低（P<0.01）。
　?。?）脾腎陽(yáng)虛證：治療第7天、第14天任督二脈穴位皮溫較治療前明顯上升（P<0.01），第14天較第7天明顯上升（P<0.01）。不同時(shí)間點(diǎn)任

6、督二脈穴位皮溫較對(duì)照組明顯偏低（P<0.01）。
　?。?）陰虛腸燥證：治療第7天、第14天任督二脈穴位皮溫較治療前明顯下降（P<0.01）；第14天較第7天明顯下降（P<0.01）。治療前、治療第7天任督二脈穴位皮溫較對(duì)照組明顯偏高（P<0.01）；治療第14天任脈穴位皮溫較對(duì)照組無(wú)明顯差異（P>0.05）；治療第14天督脈穴位皮溫較對(duì)照組偏低（P<0.05）。
　　（4）肝郁脾虛證：治療第7天任脈穴位皮溫較治療前下降（P

7、<0.05），督脈穴位皮溫較治療前下降明顯（P<0.01）；治療第14天任督二脈穴位皮溫較治療第7天及治療前明顯下降（P<0.01）。治療前、治療第7天任督二脈穴位皮溫較對(duì)照組明顯高（P<0.01）；治療第14天任督二脈穴位皮溫較對(duì)照組無(wú)明顯差別（P>0.05）；
　　結(jié)論：
　　1.背俞指針療法可縮短STC患者結(jié)腸傳輸時(shí)間，改善便秘癥狀，提高生活質(zhì)量，療效較西藥組好。
　　2.結(jié)腸傳輸時(shí)間的變化與任督二脈穴位皮溫的變