FRAX與骨強度綜合指數(shù)對老年骨折風(fēng)險預(yù)測的對比分析.pdf

1、目的:
　　兩種骨折預(yù)測風(fēng)險的評估工具（FRAX與骨強度綜合指數(shù)）調(diào)查老年髖骨骨折概率的比較，希望提供較好的預(yù)測方法，及早預(yù)防由骨質(zhì)疏松引起的脆性骨折，提高老年人群的生存質(zhì)量。
　　方法:
　　(1)選取廣州軍區(qū)廣州總醫(yī)院體檢的各干休所退休老干部及干部七科、內(nèi)六科住院病人262例。平均年齡82.44±6.470歲，其中男性238例(90.49％)，平均年齡為83.13±5.740歲，女性25例(9.5％)，平均年齡75

2、.84±9.026歲。將研究對象按納入標(biāo)準(zhǔn)納入研究，對研究對患者進行骨密度檢查、問卷調(diào)查，并按照中醫(yī)四診合參，將其分為腎陽虛、肝腎陰虛、脾腎陽虛、氣滯血瘀，其中49例做骨盆正位片檢查。(2)收集所得的骨密度，整理問卷信息，在FRAX網(wǎng)站上計算骨折風(fēng)險預(yù)測值，在骨盆正位片中量出股骨頸寬度(FNW)及股骨近端軸長(HAL)，計算骨強度綜合指數(shù)。(3)所有數(shù)據(jù)使用數(shù)據(jù)統(tǒng)計軟件EpiDate3.1進行匯總錄入;用統(tǒng)計軟件SPSS19來對數(shù)據(jù)進行

3、統(tǒng)計分析，每一組的數(shù)據(jù)采用均值±標(biāo)準(zhǔn)差的形式（即(X)±S）來表示，再用獨立樣本t檢驗來對各組間進行比較分析;HF＞3％與骨強度綜合指數(shù)的比較采用線性回歸的方法，檢驗水準(zhǔn)α=0.05，以P＜0.05差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)果:
　　(1)263例研究對象中，F(xiàn)RAX計算得出髖部骨折風(fēng)險概率≥3％的有29例，主要部位骨折風(fēng)險概率≥20％的患者有0例。(2)髖部骨折風(fēng)險概率≥3％與骨強度綜合指數(shù)通過線性回歸分析的方法對比可見，

4、隨著CSI的增加，Hip Fracture呈下降的趨勢;隨著BSI的增加，Hip Fracture呈下降的趨勢;隨著ISI的增加，Hip Fracture呈下降的趨勢;(3)本研究對象中選取214例作為中醫(yī)辯證分型的研究對象，骨量異常組包括骨量減少及骨質(zhì)疏松為129例。骨量異常組中脾腎陽虛證型(37.79％)＞肝腎陰虛證型(33.90％)＞腎陽虛證型(22.18％)＞氣滯血瘀證(6.10％)。
　　結(jié)論:
　　(1)在本研究