祛寒逐風(fēng)合劑聯(lián)合玻璃酸鈉治療風(fēng)寒濕痹型早中期膝骨關(guān)節(jié)炎的臨床研究.pdf

1、目的:本研究旨在觀測與評價口服祛寒逐風(fēng)合劑聯(lián)合膝關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射玻璃酸鈉和單純膝關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射玻璃酸鈉治療風(fēng)寒濕痹型早中期膝骨關(guān)節(jié)炎的臨床療效和安全性。同時，初步評價祛寒逐風(fēng)合劑聯(lián)合玻璃酸鈉治療風(fēng)寒濕痹型早中期膝骨關(guān)節(jié)炎的優(yōu)勢。
　　方法:選擇2015年05月至2015年12月就診于甘肅省中醫(yī)院關(guān)節(jié)骨科門診的60例符合納入標準的膝骨關(guān)節(jié)炎患者，采用平行對照隨機數(shù)字表分法，隨機分為兩組，各30例，兩組患者性別、年齡、體重指數(shù)、病程及患膝K

2、-L放射學(xué)診斷分級等均無統(tǒng)計學(xué)意義，組間具有可比性。觀察組行口服祛寒逐風(fēng)合劑聯(lián)合膝關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射玻璃酸鈉治療，對照組行膝關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射玻璃酸鈉治療，兩組均連續(xù)治療5周為1個療程。分別在治療前、治療結(jié)束時、治療結(jié)束后第6周及第12周時，采用視覺模擬評分（VAS）評估患者在平地行走時的疼痛程度；采用WOMAC骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)評分評估患者膝關(guān)節(jié)疼痛、僵硬及功能狀況；采用風(fēng)寒濕痹證癥狀分級量化評分評估患者中醫(yī)證候改善情況。治療結(jié)束后第12周時，采用尼莫

3、地平法,即：(治療前積分一治療后積分)/治療前積分×100％,計算WOMAC骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)評分變化，評估臨床療效。分別在治療前及治療結(jié)束后第12周時，采用高頻超聲檢查患側(cè)膝關(guān)節(jié)腔積液量、滑膜厚度、股骨內(nèi)髁關(guān)節(jié)面軟骨厚度；采用血常規(guī)、尿常規(guī)、肝功能、腎功能、血糖及心電圖檢測，評價上述兩種治療方法的安全性。
　　結(jié)果:觀察組臨床痊愈者6例,顯效者16例,有效者6例,無效者2例,總有效率93.3%；對照組臨床痊愈者3例,顯效者8例,有效者

4、15例,無效者4例,總有效率86.7%；觀察組臨床療效優(yōu)于對照組(P﹤0.05)。兩組患者在治療結(jié)束時、治療結(jié)束后第6周及第12周時，VAS評分、WOMAC骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)評分及癥狀分級量化評分均較治療前均有顯著改善（P﹤0.05）,并且觀察組上述指標的改善程度均優(yōu)于對照組（P﹤0.05）。兩組治療結(jié)束后第12周時高頻超聲檢查患側(cè)膝關(guān)節(jié)腔積液量、滑膜厚度，較治療前均有顯著改善（P﹤0.05），并且觀察組優(yōu)于對照組（P﹤0.05）；治療結(jié)束后

5、第12周時比較兩組患者股骨內(nèi)髁關(guān)節(jié)軟骨厚度無明顯差異（P>0.05）。治療前及治療結(jié)束后第12周時兩組患者血常規(guī)、尿常規(guī)、肝功能、腎功能、血糖、心電圖檢測均無明顯變化。兩組未見一例不良反應(yīng)。
　　結(jié)論:
　　1.口服祛寒逐風(fēng)合劑聯(lián)合膝關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射玻璃酸鈉以及單獨膝關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射玻璃酸鈉治療風(fēng)寒濕痹型早中期膝骨關(guān)節(jié)炎時均具有良好的近期療效，試驗期間所用試驗藥物均具有較高的安全性。
　　2.口服祛寒逐風(fēng)合劑聯(lián)合膝關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射