PED與PLIF治療單節(jié)段腰椎管狹窄癥臨床療效分析.pdf

1、目的:
　　1.本課題通過前瞻性隨機(jī)對照研究經(jīng)皮內(nèi)鏡減壓術(shù)(Percutaneous endoscopicdecompression，PED)和后路椎體間融合術(shù)(Posterior lumbar interbodyfusion，PLIF)治療單節(jié)段腰椎管狹窄癥(Lumbar spinal stenosis，LSS)臨床療效，主要通過分析兩組患者術(shù)前、術(shù)后第7天、3月、6月的疼痛視覺模擬評分(VAS評分)、日本骨科學(xué)會腰痛評分標(biāo)準(zhǔn)（

2、JOA評分）、Oswestry功能障礙指數(shù)(oswestrydisability index，ODI)、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院天數(shù)及隨訪過程中手術(shù)并發(fā)癥，以評價(jià)PED和PLIF治療單節(jié)段LSS的有效性及安全性。
　　2.分析手術(shù)前后影像資料改變與臨床癥狀改善的關(guān)聯(lián)性，從而為臨床手術(shù)明確責(zé)任節(jié)段及充分減壓提供理論依據(jù)。
　　方法:
　　1.按納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)選取廣東省中醫(yī)院骨科住院部在2015年1月至2016年10

3、月因單節(jié)段LSS而行PED或PLIF手術(shù)的患者。
　　2.采用簡單隨機(jī)方法，隨機(jī)分配到PED組30例，PLIF組30例。
　　3.調(diào)查并統(tǒng)計(jì)患者的基線因素（年齡、性別、病程等），以及患者術(shù)前VAS評分、JOA評分及ODI評分，以確定兩組患者的基線因素差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，兩組患者具有可比性。
　　4.由同一批具有副高以上技術(shù)職稱的手術(shù)醫(yī)生完成手術(shù)，手術(shù)根據(jù)術(shù)前的測量進(jìn)行減壓，以減少手術(shù)技術(shù)方面帶來的誤差，分別記錄并統(tǒng)計(jì)兩組

4、患者在手術(shù)前、手術(shù)后第7天、3月、6月的VAS評分、JOA評分及ODI評分，記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院天數(shù)及隨訪過程的手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥，并對PED組患者在手術(shù)前、術(shù)后第7天、3月、6月進(jìn)行CT及MRI檢查，測量四個(gè)時(shí)間點(diǎn)的最窄椎管橫斷面積、癥狀側(cè)最窄椎間孔面積、癥狀側(cè)側(cè)隱窩矢狀徑，對比手術(shù)前后VAS、JOA、ODI、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院天數(shù)之間的差異，以及術(shù)前術(shù)后PED組臨床癥狀改善和影像學(xué)變量之間的關(guān)系。
　　結(jié)

5、果:
　　1.兩組患者均完成隨訪，其中PED組30例中，L5/S1節(jié)段狹窄13例，行后路椎板間入路9例，側(cè)路椎間孔入路4例，L4/5節(jié)段狹窄15例，后路椎板間入路4例，側(cè)路椎間孔入路11例，L3/4節(jié)段狹窄2例，均行側(cè)路椎間孔入路。調(diào)查并統(tǒng)計(jì)患者的基線因素（年齡、性別、病程等），以及患者術(shù)前VAS評分、JOA評分及ODI評分，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
　　2.兩組患者術(shù)后第7天、3月、6月的下肢VAS評分和術(shù)前比較

6、，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩組間三個(gè)時(shí)間點(diǎn)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），考慮兩種手術(shù)方式均能對神經(jīng)根進(jìn)行有效減壓，有效緩解單節(jié)段LSS患者下肢放射性疼痛癥狀。兩組患者三個(gè)時(shí)間點(diǎn)的腰椎JOA評分和術(shù)前相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩組間三個(gè)時(shí)間點(diǎn)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組患者術(shù)后三個(gè)時(shí)間點(diǎn)的ODI評分和術(shù)前比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩組間三個(gè)時(shí)間點(diǎn)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05

7、)，兩種手術(shù)方式均能改善患者JOA評分及ODI評分，兩組患者隨訪過程均未發(fā)生與手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥，可見兩種手術(shù)方式均可顯著改善單節(jié)段LSS患者臨床癥狀，提高其生活質(zhì)量，手術(shù)具有安全性、可行性及有效性。
　　3.兩組患者手術(shù)時(shí)間分別是(90.33±8.60) min與(148.67±8.90)，術(shù)中出血量(37.17±9.16) ml與(199.33±25.18) ml，住院天數(shù)(9.13±1.81)d與(16.43±1.30)d，經(jīng)比

8、較PED組相對于PLIF組具有手術(shù)時(shí)間短、出血量少及住院天數(shù)短的優(yōu)點(diǎn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），可見PED治療單節(jié)段LSS是具有手術(shù)時(shí)間短、出血量少及住院天數(shù)短的的優(yōu)點(diǎn)。
　　4.影像學(xué)參數(shù)與患者年齡、性別、病程等相關(guān)資料比較結(jié)果無明顯相關(guān)性(P＞0.05)。最窄椎管橫斷面積、癥狀側(cè)最窄椎間孔面積、癥狀側(cè)最窄側(cè)隱窩矢狀徑在術(shù)后三個(gè)時(shí)間點(diǎn)和術(shù)前比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。臨床癥狀的改善與最窄椎管橫斷面積、癥狀側(cè)最

9、窄椎間孔面積、癥狀側(cè)最窄側(cè)隱窩矢狀徑有一定關(guān)聯(lián)性(P＜0.05)，手術(shù)過程中對這些部位的狹窄進(jìn)行有效的靶向減壓后能在一定程度上改善臨床癥狀。
　　結(jié)論:
　　1.對于實(shí)施經(jīng)皮內(nèi)鏡減壓術(shù)治療單節(jié)段腰椎管狹窄癥應(yīng)在術(shù)前詳細(xì)分析影像學(xué)資料，明確病變部位，結(jié)合患者癥狀、體征制定手術(shù)方案，術(shù)中充分的靶向減壓能有效提高臨床療效，達(dá)到手術(shù)目的。
　　2.經(jīng)皮內(nèi)鏡減壓術(shù)與后路椎體間融合術(shù)治療單節(jié)段腰椎椎管狹窄癥短期臨床療效確切，嚴(yán)格把