基于Rabin動(dòng)機(jī)公平的激勵(lì)契約研究.pdf

1、激勵(lì)問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)乃至心理學(xué)的一個(gè)主要問(wèn)題。當(dāng)目標(biāo)不同而信息不對(duì)稱的成員組成一個(gè)企業(yè)時(shí)，必然產(chǎn)生激勵(lì)問(wèn)題。針對(duì)激勵(lì)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展出了一套精美的激勵(lì)契約理論，該理論假設(shè)人是純粹自利的，只追求個(gè)人物質(zhì)利益。但是心理學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)甚至生物學(xué)都表明了人們不僅關(guān)注自己的物質(zhì)利益，而且關(guān)注別人行為背后的動(dòng)機(jī)。人們會(huì)對(duì)別人的善意進(jìn)行報(bào)答，對(duì)別人的敵意進(jìn)行報(bào)復(fù)，即使這樣做會(huì)付出額外的成本。這種互惠動(dòng)機(jī)被Rabin具體化為動(dòng)機(jī)公平偏好，

2、建立了著名的動(dòng)機(jī)公平博弈模型，開(kāi)創(chuàng)了行為博弈理論的新方向。
　　 本文正是在經(jīng)典激勵(lì)契約理論的基礎(chǔ)上，考慮人們的動(dòng)機(jī)公平偏好，植入Rabin動(dòng)機(jī)公平博弈模型，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)典激勵(lì)契約理論的修正和拓展，使經(jīng)典激勵(lì)契約理論成為新理論的一個(gè)特例，為經(jīng)典激勵(lì)契約的理論與實(shí)踐不一致的現(xiàn)象提供解釋，為我國(guó)企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)提供建議。
　　 首先，本文在Rabin動(dòng)機(jī)公平博弈模型的基礎(chǔ)上，研究了代理人行動(dòng)隱藏的激勵(lì)契約。當(dāng)代理人行動(dòng)隱藏的情

3、況下，往往會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)(Moral hazard)問(wèn)題。本文對(duì)比分析了對(duì)稱信息(代理人行動(dòng)可觀察)和不對(duì)稱信息(代理人行動(dòng)隱藏)情況下基于動(dòng)機(jī)公平的最優(yōu)激勵(lì)契約的結(jié)構(gòu)和效率。本文在代理人采取二元努力水平的假設(shè)基礎(chǔ)上，證明了經(jīng)典契約理論主張的充分統(tǒng)計(jì)量原則在引入動(dòng)機(jī)公平偏好后不再成立的兩種情形：一是契約的超完全性(Over-determinate)；二是契約的不完全性(Incomplete)。在委托人可以完美地觀察到代理人行動(dòng)的情況下，

4、基于動(dòng)機(jī)公平偏好的最優(yōu)激勵(lì)契約不僅要反映代理人的努力情況，還要反映外在隨機(jī)因素的變化，也就是說(shuō)存在“運(yùn)氣支付(Pay for Luck)”，表現(xiàn)出某種“超完全性(Over-determinate)”。具體而言，當(dāng)外在環(huán)境好時(shí)，動(dòng)機(jī)公平偏好強(qiáng)的代理人將比動(dòng)機(jī)公平偏好弱的代理人獲得更多的正“運(yùn)氣支付”；當(dāng)外在環(huán)境差時(shí)，動(dòng)機(jī)公平偏好強(qiáng)的代理人將比動(dòng)機(jī)公平偏好弱的代理人獲得更多的負(fù)“運(yùn)氣支付”。本文也對(duì)比了對(duì)稱信息和不對(duì)稱信息情形下的最優(yōu)契約以

5、及代理人行動(dòng)的信息租金。特別的，本文指出存在動(dòng)機(jī)公平偏好時(shí)，代理人行動(dòng)的信息租金可能為負(fù)。這樣即便委托人可以無(wú)成本地對(duì)代理人實(shí)現(xiàn)完全監(jiān)督，也要放棄完全監(jiān)督。這就表明了最優(yōu)激勵(lì)契約的不完全性。這也從理論上回答了為什么現(xiàn)實(shí)中大部分契約是不完全的，解釋了Fehr、Klein和Schmidt(FKS)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。
　　 其次，本文在Rabin動(dòng)機(jī)公平博弈模型的基礎(chǔ)上，研究了代理人偏好隱藏的激勵(lì)契約。在代理人的公平偏好隱藏的情況下，往往會(huì)

6、導(dǎo)致逆向選擇問(wèn)題(AdverseSelection)。因此，委托人如何設(shè)計(jì)機(jī)制甄別代理人的公平偏好就是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。在信息對(duì)稱的情形下，委托人能夠觀察到代理人的真實(shí)偏好，因此委托人可以根據(jù)代理人的偏好制定相應(yīng)的最優(yōu)契約，也就是說(shuō)最優(yōu)契約是類(lèi)型(偏好)依存的。在信息不對(duì)稱的情形下，委托人無(wú)法直接獲知代理人的真實(shí)偏好，只能通過(guò)設(shè)計(jì)滿足激勵(lì)相容約束的機(jī)制來(lái)甄別代理人的偏好。如果公平偏好不同的兩類(lèi)代理人都被雇傭，滿足激勵(lì)相容約束的最優(yōu)契約

7、是混同的，也就是說(shuō)委托人無(wú)法將公平偏好不同的代理人區(qū)分開(kāi)來(lái)。由于最優(yōu)契約混同，總有部分代理人通過(guò)隱藏自己真實(shí)的公平偏好，獲取相應(yīng)的信息租金。這與Siemens基于結(jié)果公平假設(shè)下的研究結(jié)論一致。綜合Siemens的研究結(jié)論，本文得到一個(gè)“混同定理”(PoolingTheorem)，即：不論代理人是追求結(jié)果公平還是動(dòng)機(jī)公平，如果兩類(lèi)代理人都被雇傭，那么滿足激勵(lì)相容約束的最優(yōu)契約是混同的，因此通過(guò)設(shè)計(jì)區(qū)別性的報(bào)酬機(jī)制來(lái)甄別不同公平偏好的代理人

8、是不可能的。由于代理人類(lèi)型(偏好)混同，因此最優(yōu)契約表現(xiàn)出對(duì)外在好運(yùn)氣的敏感性和對(duì)外在壞運(yùn)氣的不敏感性，換言之，代理人工資表現(xiàn)出一種向下的“剛性”，從而為勞動(dòng)力市場(chǎng)的非自愿失業(yè)提供了一種新的解釋。同時(shí)本文提出了一個(gè)“分離定理”(Separating Theorem)，即如果委托人只打算雇傭單一類(lèi)型(偏好)的代理人，那么委托人是可以通過(guò)機(jī)制設(shè)計(jì)甄別和篩選不同偏好的代理人的。簡(jiǎn)單的說(shuō)，委托人的最優(yōu)選擇是雇傭動(dòng)機(jī)公平偏好強(qiáng)的代理人“共苦”，雇

9、傭動(dòng)機(jī)公平偏好弱的代理人“同甘”。從而為現(xiàn)實(shí)生活中“共苦不同甘”現(xiàn)象，以及創(chuàng)業(yè)企業(yè)“一年合伙，兩年紅火，三年散伙”的現(xiàn)象提供了一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的解釋。委托人只雇傭單一類(lèi)型(偏好)的代理人，可以通過(guò)參與約束條件實(shí)現(xiàn)對(duì)不同公平偏好的代理人的甄別與篩選，而且能夠完全抽取代理人的信息租金，與兩類(lèi)代理人都被雇傭相比，可以進(jìn)一步提高委托人的期望利潤(rùn)。
　　 然后，本文在Rabin動(dòng)機(jī)公平博弈模型的基礎(chǔ)上，研究了多代理情形下的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)問(wèn)題。H

10、olmstrom經(jīng)典團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)模型假設(shè)參與人具有純粹的自利偏好，得出“在團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中，預(yù)算平衡與帕累托最優(yōu)二者不可兼得”的定理。本文證明，當(dāng)人們具有動(dòng)機(jī)公平偏好時(shí)，團(tuán)隊(duì)的生產(chǎn)效率要比Holmstrom的經(jīng)典模型預(yù)言的要高，因此在團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中引入具有動(dòng)機(jī)公平偏好的參與人可以實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的帕累托改進(jìn)。進(jìn)一步，如果選擇恰當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)公平系數(shù)以及團(tuán)隊(duì)規(guī)模，還能夠?qū)崿F(xiàn)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的帕累托最優(yōu)。因此Holmstrom關(guān)于“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中預(yù)算平衡與帕累托最優(yōu)二者不可兼

11、得”的定理在引入動(dòng)機(jī)公平偏好后不再成立，這為經(jīng)典契約理論與實(shí)證研究結(jié)果不一致的現(xiàn)象提供了理論上的解釋。
　　 最后，研究了激勵(lì)契約制定過(guò)程中的討價(jià)還價(jià)問(wèn)題。傳統(tǒng)的激勵(lì)契約理論通過(guò)假設(shè)委托人提供一個(gè)“要么接受，要么走人”的契約給代理人，從而擱置了委托人與代理人之間的討價(jià)還價(jià)問(wèn)題。這種假設(shè)下，委托人能獲得最大收入，但代理人只能獲得保留收入。這是極端不公平的。因此，具有公平偏好的代理人可能會(huì)拒絕這份契約，而向委托人提供一份反契約。如果

12、委托人拒絕這份反契約會(huì)給自己帶來(lái)?yè)p失的話，那么委托人一開(kāi)始的“要么接受，要么走人”的這種最后通牒式的威脅就是不可置信的。因此，委托人與代理人雙方往往會(huì)就激勵(lì)契約進(jìn)行激烈的討價(jià)還價(jià)。在由代理人提出的反契約中，在滿足委托人的參與約束下，代理人最大化自己的確定性等價(jià)收入而委托人只能獲得自己的保留收入。如果委托人風(fēng)險(xiǎn)中性，代理人風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，而代理人的努力不可觀測(cè)，那么傳統(tǒng)契約不能實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的最優(yōu)分擔(dān)和最優(yōu)的努力水平。而反契約則可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的最優(yōu)

13、分擔(dān)和最優(yōu)的努力水平。當(dāng)委托人與代理人就激勵(lì)契約進(jìn)行Rubinstein討價(jià)還價(jià)時(shí)，討價(jià)還價(jià)的期限長(zhǎng)度不影響代理人分享的單位產(chǎn)出份額和努力水平，只影響代理人的固定收入部分。原因在于討價(jià)還價(jià)的期限長(zhǎng)度只影響參與約束右邊的動(dòng)態(tài)保留收入，具體而言，討價(jià)還價(jià)過(guò)程將提高參與約束中的動(dòng)態(tài)保留收入。在傳統(tǒng)契約里代理人僅僅獲得保留收入，而基于多期甚至無(wú)限期討價(jià)還價(jià)的激勵(lì)契約(委托人先動(dòng))往往會(huì)提高代理人的收入，從而使委托人與代理人分享合作的剩余，顯示出