超聲引導(dǎo)下針刀治療膝骨關(guān)節(jié)炎的臨床療效觀察.pdf

1、目的：1.通過此次的臨床試驗，觀察超聲引導(dǎo)下針刀治療膝骨關(guān)節(jié)炎的療效，并通過患者癥狀和體征，比較超聲引導(dǎo)下針刀治療與傳統(tǒng)針刀五指定位治療的臨床療效差異；2.觀察這兩組治療方法在膝骨關(guān)節(jié)炎的疼痛評分(VAS)、膝關(guān)節(jié)功能評分（Lysholm評分）等指標(biāo)上的差異；3.比較傳統(tǒng)針刀治療及超聲引導(dǎo)下針刀治療的不良反應(yīng)的差別；4.探討超聲引導(dǎo)下針刀治療的療效及優(yōu)勢所在，探索其可行性及推廣的必要性。
　　方法：在2016年1月-2016年12

2、月期間，就診于武漢大學(xué)附屬同仁醫(yī)院（武漢市第三醫(yī)院）康復(fù)科的單側(cè)膝關(guān)節(jié)炎患者60名，根據(jù)患者就診時間的先后順序進行編號，隨機分成A、B兩組。其中A組為超聲引導(dǎo)下針刀組,B組為傳統(tǒng)針刀組,每組30例患者，所有患者同意治療并簽訂了知情同意書。每周治療1次,1周1個療程，共治療3周。所有患者在治療前需要完善常規(guī)檢查如血常規(guī)、凝血等，在治療之前和治療中（治療兩次后一周）及治療后（治療三次后一周）需完善相應(yīng)的評分量表，病程中如有不良事件發(fā)生則需記

3、錄。
　　結(jié)果：1.膝關(guān)節(jié)的疼痛評分：與治療前相比， A、B兩組治療中、后VAS水平有顯著的差異（P＜0.01），說明這兩組方法都能有效地緩解疼痛；治療中兩組有顯著的差異（P＜0.01），治療后有差異（P＜0.05），說明 A組緩解疼痛的能力優(yōu)于B組，尤其在治療中更明顯。
　　2.膝關(guān)節(jié)功能評分：對比治療前后的關(guān)節(jié)功能 Lysholm評分，可看出各組療法對緩解、改善膝關(guān)節(jié)的疼痛、腫脹、活動等膝關(guān)節(jié)功能除使用支撐物外都有不錯的

4、療效。治療后A、B組對比，其膝關(guān)節(jié)功能在疼痛、不安定度、閉鎖感、腫脹度上有差異（P＜0.05），其余無明顯差異（P＞0.05），說明A組緩解疼痛、恢復(fù)膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性、解除閉鎖感及消腫的能力優(yōu)于B組。
　　3.臨床療效：用治療前、中、后 Hss膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎評分計算改善率（RIS），來進行療效評定。治療中，A組剔除、脫落1例，治愈5例，顯效13例，好轉(zhuǎn)6例，無效2例，總有效率93.10％；B組剔除、脫落2例，治愈2例，顯效6例，好轉(zhuǎn)

5、15例，無效5例,總有效率82.14%，治療中療效對比有顯著的差異（P＜0.01），說明 A組在治療中的療效遠優(yōu)于 B組。治療后，A組剔除、脫落2例，治愈8例，顯效14例，好轉(zhuǎn)5例，無效1例,總有效率96.42%；B組剔除、脫落3例，治愈4例，顯效10例，好轉(zhuǎn)10例，無效3例，總有效率88.89%，治療后療效對比有差異（P＜0.05），說明A組治療后的療效優(yōu)于B組。
　　4.不良反應(yīng)：A組中出現(xiàn)不良反應(yīng)的有1例，主要表現(xiàn)為疼痛、出

6、血，不良反應(yīng)率為3.57%，B組中出現(xiàn)不良反應(yīng)的有3例，主要表現(xiàn)為疼痛、出血、血腫，不良反應(yīng)率為11.11%。兩組患者均沒有出現(xiàn)關(guān)節(jié)腫脹、頭暈、心率加快、針眼感染等不良反應(yīng)，對比兩組的不良反應(yīng)率，差異沒有統(tǒng)計學(xué)上的意義（P＞0.05），說明兩組方法都安全可靠。
　　結(jié)論：1.超聲引導(dǎo)下針刀治療KOA的臨床療效優(yōu)于傳統(tǒng)針刀治療，且安全可靠、不良反應(yīng)輕微。2.超聲引導(dǎo)下針刀療法治療 KOA,無論是在改善膝關(guān)節(jié)閉鎖感、緩解KOA疼痛、不