火針配合透刺治療膝骨關(guān)節(jié)炎的臨床療效觀(guān)察.pdf

1、目的：
　　通過(guò)臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，觀(guān)察、對(duì)比火針結(jié)合透刺治療與常規(guī)針刺治療對(duì)膝骨關(guān)節(jié)炎的療效，為臨床治療膝骨關(guān)節(jié)炎探索新的治療方案。
　　方法：
　　采用隨機(jī)對(duì)照的研究方法，將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的膝骨關(guān)節(jié)炎患者60例分為治療組和對(duì)照組，每組30例。治療組采用火針配合透刺治療，對(duì)照組采用常規(guī)針刺治療，共治療1個(gè)月。入組當(dāng)天對(duì)兩組患者的性別、年齡、病程進(jìn)行采集。入組當(dāng)天、治療一月后分別采用視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）、骨性關(guān)節(jié)炎指數(shù)

2、量表Western Ontario and McMaster University(WOMAC)、中醫(yī)癥狀等級(jí)量化法進(jìn)行評(píng)分，并分析比較其臨床效應(yīng)。
　　結(jié)果：
　　1.基線(xiàn)比較：治療前比較兩組的性別、年齡、病程、VAS評(píng)分、WOMAC評(píng)分、中醫(yī)癥狀等級(jí)量化評(píng)分，經(jīng)檢驗(yàn)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），提示組間具有可比性。
　　2.總體療效：兩組總體臨床療效比較，治療組總有效率為89.65％，對(duì)照組為75.86%，經(jīng)比較有

3、統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。
　　3.分項(xiàng)指標(biāo)療效：治療前后治療組和對(duì)照組VAS評(píng)分組內(nèi)比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；治療前后兩組VAS評(píng)分差值差異明顯，經(jīng)檢驗(yàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。治療前后兩組WOMAC評(píng)分組內(nèi)比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；進(jìn)行兩組WOMAC差值的組間比較，經(jīng)檢驗(yàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。治療前后兩組中醫(yī)癥狀等級(jí)量化評(píng)分組內(nèi)比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），進(jìn)行兩組中醫(yī)