太原市迎澤區(qū)社區(qū)護士核心能力現(xiàn)況及操作技能的干預研究.pdf

1、目的:
　　1.了解太原市迎澤區(qū)社區(qū)護士核心能力現(xiàn)狀及影響因素，找出該區(qū)社區(qū)護士核心能力的短板，設定為急需培訓提高的項目內容。
　　2.針對急需通過培訓提高的項目內容，分析一對一培訓的效果，探索提高社區(qū)護士核心能力的高效可行的培訓方式。
　　方法:
　　研究對象：依據(jù)本研究的納入和排除標準，選擇太原市迎澤區(qū)所有社區(qū)衛(wèi)生服務機構的183名社區(qū)護士為研究對象。
　　第一部分：2015年3—7月采用《社區(qū)護士核心

2、能力自評問卷》進行社區(qū)護士核心能力現(xiàn)況調查及影響因素分析。以4分（同意）作為是否需要加強培訓的分界值，＜4分的維度或項目所對應的能力納入下一階段的培訓內容。
　　數(shù)據(jù)采用SPSS17.0進行錄入及統(tǒng)計分析。計量資料采用均數(shù)±標準差表示；影響因素進行單因素方差分析和多重逐步線性回歸分析。
　　第二部分：共分為三個階段。第一，由于研究時間有限，本研究僅選取操作技能作為此次干預研究的范圍。根據(jù)自評結果，剔除操作技能中的13項基礎護

3、理項目，3項生活護理項目，2項?？谱o理項目，剩余26項操作技能類項目；第二，干預前應用《臨床護理操作技能規(guī)范流程》對干預對象的26項操作技能進行了量化考核（他評），剔除均分≥90分項目，最終確定了18項操作技能作為此次干預內容；第三，依據(jù)此次干預入選標準和排除標準，從183名社區(qū)護士中隨機抽取60名近半年未參加任何形式培訓的社區(qū)護士作為此次培訓干預的研究對象，并進行隨機分組，干預組和對照組各30名。干預組社區(qū)護士接受“一對一”培訓，對照

4、組社區(qū)護士接受傳統(tǒng)的“集中培訓”。
　　數(shù)據(jù)采用SPSS17.0進行錄入及統(tǒng)計分析。采用卡方檢驗對兩組社區(qū)護士一般資料進行均衡性檢驗，兩組間干預前后各指標的比較采用重復測量資料的方差分析，兩組間成績提升率運用獨立樣本t檢驗進行比較。
　　結果:
　　1.太原市迎澤區(qū)社區(qū)護士核心能力現(xiàn)狀社區(qū)護士核心能力的5個維度得分分別為護理實踐能力（3.60±0.68）、評判性思維能力（3.57±0.68）、管理組織能力（3.39±0

5、.92）、人際交往能力（3.83±0.76）、自我發(fā)展能力（3.49±0.87）。
　　2.社區(qū)護士核心能力影響因素分析年齡、社區(qū)工作年限、職稱和繼續(xù)教育四項是社區(qū)護士核心能力總得分的影響因素。
　　3.干預前干預組與對照組各項目得分及總分結果的差異無統(tǒng)計學意義。
　　4.干預后一周考評兩組各項目得分及總分比較結果兩組干預前后得分均存在統(tǒng)計學意義（p＜0.05）；兩組間干預前后比較得分中，固定、造口造瘺術、洗胃術、監(jiān)護

6、儀4項不存在統(tǒng)計學差異（p＞0.05），剩余14項干預組得分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（p＜0.05）；兩組干預前后得分的提升率比較中心肺復蘇、止血、轉運、鼻飼、肢體功能鍛煉、留置針護理、PICC護理、CVC護理、氣管切開護理、造口造瘺護理、引流管護理、傷口換藥等項目干預組成績提升率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（p＜0.05）。
　　結論:
　　1.社區(qū)護士核心能力各維度得分均＜4分，說明太原市迎澤區(qū)社區(qū)護士核心能力水平