80-930對(duì)仲裁裁決不服起訴時(shí)，可以增加訴訟請(qǐng)求嗎

1、問：?jiǎn)枺簩?duì)仲裁裁決不服起訴時(shí)，可以增加訴訟請(qǐng)求嗎？答：答：一般不可以，但是如果增加的訴訟請(qǐng)求和原來仲裁階段的爭(zhēng)議具有不可分性時(shí)，則經(jīng)法院認(rèn)可后會(huì)被法院受理并合并審理；如果新增加的訴訟請(qǐng)求屬于獨(dú)立的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)仲裁，就算向法院增加訴訟請(qǐng)求，也會(huì)被駁回。參考法規(guī)：參考法規(guī)：《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第6條例：例：2009年4月16日，某機(jī)械廠工人汪某在操作機(jī)器過程中因工負(fù)傷，被勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定為工傷十級(jí)

2、，汪某對(duì)此鑒定不服，申請(qǐng)重新鑒定，機(jī)械廠按照工傷十級(jí)的相關(guān)規(guī)定賠償了汪峰的各種費(fèi)用。此后，汪某因此次工傷繼續(xù)接受治療，但當(dāng)汪某要求機(jī)械廠支付繼續(xù)治療期間的各種費(fèi)用時(shí)卻遭到拒絕，雙方因此發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，汪某于是向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2010年6月21日作出裁決，但汪某不服此裁決，決定向法院起訴。2010年7月5日，原勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定汪某為工傷八級(jí)，因此在起訴時(shí)，汪某在申訴事項(xiàng)外增加訴訟請(qǐng)求，要求機(jī)械廠補(bǔ)齊被

3、鑒定為工傷八級(jí)后的傷殘補(bǔ)助金差額。一審法院審理后認(rèn)為：原告汪某于仲裁事項(xiàng)外增加了訴訟請(qǐng)求，雖然也屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍事項(xiàng)，但這些事項(xiàng)沒有經(jīng)過仲裁裁決，按勞動(dòng)爭(zhēng)議先裁后審的原則，應(yīng)先由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，于是裁定駁回原告汪某的起訴。汪某不服，在法定期間內(nèi)向中級(jí)人民法院提起上訴。中級(jí)法院審理認(rèn)為：汪某增加的訴訟請(qǐng)求雖然未經(jīng)仲裁裁決，但是與申訴請(qǐng)求具有不可分性，原一審法院作出的裁定錯(cuò)誤，因此裁定撤銷原裁定，指定一審法院進(jìn)行審理。解：解：本

4、案提示了以下法律要點(diǎn)：?爭(zhēng)議當(dāng)事人不服仲裁裁決向法院起訴時(shí)，可以增加訴訟請(qǐng)求，但并不當(dāng)然會(huì)被法院認(rèn)可并受理；?增加訴訟請(qǐng)求必須符合與原仲裁申訴事項(xiàng)具有“不可分性”的特點(diǎn)。不可分性的認(rèn)定，建議從以下方面考察：1）爭(zhēng)議標(biāo)的的類型相同，即，當(dāng)事人增加的訴訟請(qǐng)求必須和申請(qǐng)事項(xiàng)屬于同類勞動(dòng)爭(zhēng)議，或僅是標(biāo)的在數(shù)量上的變化；2）增加的訴訟請(qǐng)求必須是在仲裁程序中不能增加申訴的事項(xiàng)，或是仲裁裁決作出后新發(fā)生的事項(xiàng)。本案中，汪某由于和單位就工傷繼續(xù)治療費(fèi)用

5、發(fā)生爭(zhēng)議而申請(qǐng)仲裁，屬于工傷待遇糾紛案件，仲裁裁決作出后，汪某的工傷等級(jí)由原來的十級(jí)由鑒定機(jī)構(gòu)重新認(rèn)定為八級(jí)，汪某因此對(duì)原仲裁裁決不服起訴時(shí)增加要求補(bǔ)齊工傷傷殘補(bǔ)助金，該訴訟請(qǐng)求和仲裁申訴要求的支付工傷后期治療費(fèi)用存在密切的聯(lián)系，并且是仲裁裁決作出后才發(fā)生的事項(xiàng)，因此符合“不可分性”的特點(diǎn)，應(yīng)該合并審理。操作提示操作提示1)企業(yè)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)，對(duì)申請(qǐng)事項(xiàng)要慎重，爭(zhēng)取在一次申請(qǐng)里包括所有的爭(zhēng)議事項(xiàng)，以免需要多次申請(qǐng)，增加企業(yè)的人力、時(shí)