詔書不可承受之重

1、詔書不可承受之重（詔書不可承受之重（《立憲時(shí)刻：論立憲時(shí)刻：論》）辛亥百年，學(xué)界再次掀起研究辛亥革命的熱潮。這一次，焦點(diǎn)不僅僅凝聚在革命黨身上，作為革命對象的清室以及作為第三方出現(xiàn)的立憲派不再只是革命黨身邊的陪襯，而是堂而皇之地進(jìn)入主流的研究范圍。回首百年，歷史學(xué)再一次拓寬了它的視野，讓我們能夠更加完整、更加全景也更加深刻地理解辛亥百年。即使在這一背景下，《清帝遜位詔書》仍然是個(gè)冷門，不過是為清室下臺爭一個(gè)體面而已，似乎沒有什么研究的余

2、地。然而，高教授并不這樣認(rèn)為。在他看來，《清帝遜位詔書》不僅僅只是一個(gè)簡單的退運(yùn)文件，而是與《臨時(shí)約法》一起共同構(gòu)成了中華民國開國的憲法性文件，其意義甚至還超過了《臨時(shí)約法》。為了證明這一觀點(diǎn)，高教授引經(jīng)據(jù)典，在開篇還特意詳述了一番革命成功后的立憲時(shí)刻并將此作為書名引起讀者的重視。在高教授看來，辛亥革命后這個(gè)關(guān)鍵的立憲時(shí)刻，《臨時(shí)約法》有著嚴(yán)重的短板，需要《清帝遜位詔書》仿佛清室在一夜之間變成了千古圣君。高教授認(rèn)為，根據(jù)詔書的內(nèi)容，清室

3、已經(jīng)認(rèn)可了革命的正當(dāng)性。可是，這個(gè)前一刻還在抓捕、鎮(zhèn)壓革命黨的統(tǒng)治者怎么可能在瞬息間幡然醒悟？對于共和政體，詔書中固然有“南中各省倡議于前”，但更重要的是“北方諸將主張于后”，失去統(tǒng)治支柱的清室為保全優(yōu)待條件被迫選擇退位。自從周公天才地發(fā)明了天命說之后，與歷朝歷代的末代帝王退位一樣，清室退運(yùn)也需要找來天命人心作為遮羞布，裝出一副“人心所向，天命可知，何忍因一姓之尊榮拂兆民之好惡”的圣人模樣來。更有甚者，高教授認(rèn)為清室退位是為了避免百姓陷

4、于戰(zhàn)火的大義之舉，更是不知從何談起。如果清室如此偉大，當(dāng)年洪秀全振臂一揮，咸豐帝就可以遜位了，何以打得江南涂炭？從連立憲派都傷透了心的預(yù)備立憲騙局來看，清室從來就沒有立憲共和的誠意，萬般無奈之下才搞出一個(gè)《十九信條》。無論從理論上講《十九信條》多么先進(jìn)，對于一個(gè)信用全無的王朝來說，只是一紙空文，作為下臺文件的《清帝遜位詔書》也不可能帶有多少立憲共和的誠意，日后的張勛復(fù)辟更是證明清室的字典里從來就沒有什么立憲共和。為了證明詔書的憲法性，高

5、教授還搬出了社會契約論。可是，優(yōu)待條件哪里是什么社會契約，不過只是袁世凱誘使清室退運(yùn)的交易條件而已，連革命黨在北洋軍面前也只是被動的接受者，何來社會契約之說？后來，張勛鬧復(fù)辟，清室積極參與，失敗之后與北洋政府的合同終止也屬咎由自取。在高教授看來，清室的精神是崇高的，遜位本身自然也就成為所謂的“光榮革命”，只不過毀于北洋軍閥的倒行逆施和激進(jìn)革命的鬧騰。殊不知，英國光榮革命的成功在于深厚的社會基礎(chǔ)，一個(gè)尚未進(jìn)行大規(guī)模民主啟蒙的古老國度何來光

6、榮革命的基礎(chǔ)？北洋軍閥這些脫胎于專制王朝的舊官僚顯然靠不住，缺乏經(jīng)過民主啟蒙的廣大民眾的動員，縱然憲法文本再完善也無以自行。激進(jìn)革命的負(fù)面作用雖然顯著，但對于危機(jī)深重的中國來說，也只有激進(jìn)革命的煽動性才能對民眾進(jìn)行大規(guī)模的啟蒙動員，為民主共和的實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ)，任何對于統(tǒng)治者的光榮革命都是不切實(shí)際的幻想。武昌首義，南京臨時(shí)政府開創(chuàng)了民國，近代中國的長期革命翻開了新的一頁。高教授認(rèn)為南京臨時(shí)政府只代表南方，南北和議之后組建的政府才是合法政府，

7、因?yàn)槟暇┡R時(shí)政府沒有清帝授權(quán)，更沒有外國承認(rèn)。然而，革命政府的合法性來自于革命對象無異于與虎謀皮。同時(shí)，作為一國內(nèi)政，革命政府的合法性也不需要來自于外國的承認(rèn)。中華人民共和國成立時(shí)，沒有國民政府的授權(quán)，也沒有多少外國政府的承認(rèn)，難道就因此而喪失了合法性嗎？高教授的推理來自于法學(xué)理論，但法學(xué)理論來自于生活，但絕不能強(qiáng)奸生活。南京臨時(shí)政府的合法性因其革命性而生，袁世凱的臨時(shí)大總統(tǒng)及其內(nèi)閣都是經(jīng)過南京參議院的同意才取得合法性，袁世凱也多次聲明