股票期權獎勵與盈余管理動機外文翻譯

1、<p><b>　　中文4200字</b></p><p>　　外 文 翻 譯</p><p><b>　　原文：</b></p><p>　　Stock Option Compensation and Earnings</p><p>　　Management Incentives

2、</p><p>　　This study focuses on the relation between the structure of executive compensation and incentives to manage reported earnings. Specifically, we examine whether the use of stock options relative to

3、other forms of pay influences discretionary accrual choices around option award dates. We conduct this study in part because of the apparent trend over the past two decades toward the use of options in executive pay. Com

4、pensation research has consistently shown that option awards, measured on a fair va</p><p>　　Until recently, academic research has typically focused on testing the use of options within an agency theory fram

5、ework, primarily examining incentive alignment aspects. Arguably, by tying executive pay to stock price outcomes, options encourage managers to make operating and investing decisions that maximize shareholder wealth (Jen

6、sen and Meckling [1976]). Though results are mixed, the empirical evidence on options as a component of executive pay has generally supported such agency-based predic</p><p>　　One way managers can influence

7、the stock price of the firm is to manipulate reported performance (Subramanyam [1996]). We argue that the evidence in Aboody and Kasznik regarding voluntary disclosures in general implies that there could also be an ince

8、ntive to manage reported earnings. We extend Aboody and Kasznik by examining whether option compensation creates incentives for CEOs to actively intervene not only in the timing of voluntary disclosure, but in the financ

9、ial reporting process as well</p><p>　　In addition to addressing the concerns of policymakers, our research is motivated by the fact that while a good deal of research has examined the role of bonus plans in

10、 motivating managers' self-interested behavior (e.g., Healy [1985]; Lambert and Larcker [1987]; Lewellen et al. [1987]; Gaver et al. [1995]; Holthausen et al. [1995]; Reitenga et al. [2002]), relatively little publis

11、hed research investigates how stock option compensation influences such behavior. Our study could provide insight on</p><p>　　To conduct our study, we examine compensation and firm performance data on 168 fi

12、rms during the time period 1992-98. We obtain data from a variety of sources, including Compustat, the Wall Street Journal annual survey of executive compensation and proxy statements. We estimate a model of the discreti

13、onary accruals component of reported annual earnings as a function of several factors including (1) the ratio of option compensation to other forms of pay and (2) the timing of annual earnings announ</p><p>

14、　　The rest of our paper is structured as follows. In Section 2, we develop our research hypotheses. Section 3 describes our research design, and Section 4 presents our main results and details on sensitivity tests. Final

15、ly, Section 5 discusses these results and their implications for executive compensation practices.</p><p>　　Based on previous studies and our own review of proxy statements, it appears that the process of aw

16、arding options follows a standard pattern (Yermack [1997]; Aboody and Kasznik [2000]). Awards are formally determined by a compensation committee of the board of directors and are nearly always made once per year, typica

17、lly with an exercise price equal to share price on award date.</p><p>　　As noted in the introduction, most of the academic research on the use of stock options has used an agency theory framework, approachin

18、g the structure of executive pay as a solution to various agency problems. Early research such as DeFusco et al. (1990) and Yermack (1995) yielded mixed results, leaving significant unanswered questions about the prevale

19、nce of options. Perhaps because of better data availability, recent agency-based research has provided more consistent results. For example, stud</p><p>　　However, other lines of research on options indicate

20、 that executive compensation practices could produce unintended consequences for the firm. For example, Lambert et al. (1989) find that firms exhibit lower than predicted dividend payment levels after adopting executive

21、stock option plans. Because the payoff on an option is determined by stock price appreciation rather than total shareholder return (appreciation plus dividends), dividend reduction increases option value. While apparentl

22、y good f</p><p>　　Prior research suggests that managers manipulate earnings to achieve a variety of objectives, including "income smoothing" (Gaver et al. [1995]; DeFond and Park [1997]), long-term

23、 bonus maximization (Healy [1985]), avoidance of technical default of debt covenants (Dichev and Skinner [2001]), and avoidance of losses and declines in earnings (Burgstahler and Dichev [1997]). Murphy (1999) suggests t

24、hat option compensation and outright stock ownership by managers give rise to divergent incentives, w</p><p>　　As an example, Matsunaga (1995) argues that, when firms are under financial distress, they attem

25、pt to reduce compensation expense by substituting options for bonus pay. Matsunaga also finds that income-increasing accounting policy choices are positively related to option awards. By extension, this result could impl

26、y a positive relation between income-increasing discretionary accruals and option compensation. However, Matsunaga examines only the associations between options and various financial </p><p>　　In a paper th

27、at directly addresses the association between voluntary disclosure and option compensation, Aboody and Kasznik (2000) find that managers opportunistically time the release of good and bad news in order to increase the va

28、lue of their option awards. Their study provides evidence that managers receiving options prior to earnings announcements are more likely to issue preemptive "bad news" voluntary disclosures (as opposed to mand

29、atory earnings announcements) prior to the option award. </p><p>　　In contrast to Aboody and Kasznik (2000) and Chauvin and Shenoy (2001), Yermack (1997) concludes that the timing of an option award is condi

30、tional on the favorability of earnings announcements. Specifically, managers tend to receive options prior to (after) the release of favorable (unfavorable) earnings announcements. The author interprets these results as

31、evidence that managers benefit from opportunistic timing of option awards.Similar to Aboody and Kasznik (2000), Yermack documents statistica</p><p>　　Note, however, that in all three of the above studies, th

32、e authors implicitly assume that reported earnings are exogenous. In other words, previous research does not explicitly consider the possibility that managers can intervene in the financial reporting process to influence

33、 the reported outcome. Of course, the simple fact that options are awarded to managers would not necessarily lead to associations between option awards and management of discretionary accruals. However, given that prior

34、res</p><p>　　Conclusions</p><p>　　This study has examined CEO compensation structure and incentives to manage earnings. Our purpose has been to investigate empirically whether managers' disc

35、retionary accrual choices are influenced by the magnitude and timing of their stock option awards. We model accrual choices as a function of the value of annual option awards relative to other forms of pay, along with se

36、veral control variables for various incentives or disincentives to manage earnings. Our analysis provides strong evidence th</p><p>　　Source: Terry Baker, Denton Collins, Austin Reitenga, 2003. “Stock Option

37、 Compensation and Earnings Management Incentives”. Journal of Accounting, Auditing and Finance, Vol.18, No.4, pp. 556-82.</p><p><b>　　譯文：</b></p><p>　　股票期權獎勵與盈余管理動機</p><p&

38、gt;　　本課題集中于研究管理層薪資水平的結構和管理報告盈余的動機兩者之間的關系。具體地說,我們探討的是在期權授予日期前后，相對于其他形式的支付，股票期權的使用是否會影響可操縱性應計利潤。我們進行本項研究的部分原因是因為，在過去的二十年里，期權的使用已經在高管薪酬支付上呈現(xiàn)了一個明顯的趨勢。薪酬研究也得出了一致的結論：以公允價值為計量基礎的期權獎勵現(xiàn)已幾乎成為CEO報酬中最重要的組成部分（墨菲，1999年；貝克，1999年；松永，199

39、5年；葉麥克，1995年）。這一點也不奇怪，這一趨勢似乎已經導致了對CEO薪酬支付的更多的審議，也直接導致了20世紀90年代一些國家政策的產生。例如,會計準則制定者們采取了一系列的準則,極大地擴大了對期權投資的報告要求（美國證券交易所，1992年和1993年；財務會計標準委員會，1995年）。又如，1993年，國會制定的稅收立法旨在抑制不履行職責的管理者的報酬（瑞坦加等，2002年；佩里和澤納，2001年）。此外，據(jù)金融出版社所報道，對

40、期權獎勵頻率的批評似乎經常發(fā)生，其中也包括投資者的批評（如奧沃爾，1997年；杰瑞斯基，1997年；福克斯，2001年；科爾文，2</p><p>　　直到最近，學術研究都典型地集中于考察在代理理論框架中期權的使用問題，主要研究激勵機制方面?？梢哉f，通過把高管薪酬同股票價格的結果捆綁在一起，期權激勵了管理者作出使股東財富最大化的經營和投資決策（詹森和麥克林，1976年）。雖然結果比較復雜，但是已成為高管薪酬一部分

41、的期權的實證研究結果已普遍支持這樣一種以代理為基礎的預測。但是其他研究也證明了期權對公司的意想不到的影響，包括令人驚訝的證據(jù)表明,授予期權會引起管理層的機會主義行為。與我們研究最相關的一條路線表明管理者將操縱新聞發(fā)布的時間或期權授予的日期（或兩者）作為提高他們自身獎勵公允價值的一種手段。例如，阿布迪和凱茲尼克（2000年）的報告證據(jù)顯示,管理者為了提高所授予期權的價值，會在授予日期前后選擇自愿性信息披露（無論是好的或是壞的消息）的時機。

42、盡管期權在授予之日起就被賦予了和股票價格相等的執(zhí)行價格，但是管理者可以通過在授予日之前釋放不利消息來提高他們的期權報酬。與此研究結果相一致，沙文和謝諾伊（2001年）發(fā)現(xiàn)，伴隨著期權授予股票價格呈現(xiàn)上升趨勢。一開始的影響是在期權授予日，期權的執(zhí)行價格通常會下降，隨后將會使期權的內在價值上升。</p><p>　　管理者能夠影響公司股票價格的一種方式是通過操縱報告業(yè)績（蘇布拉馬尼亞姆，1996年）。我們對阿布迪和凱

43、茲尼克認為的自愿性信息披露通常暗示著管理報告盈余的動機的實驗證據(jù)提出爭議。我們通過考察期權獎勵是否使CEO在自愿性信息披露的時機以及財務報告過程中產生積極的干預動機對阿布迪和凱茲尼克的研究進行擴展。我們預測，通過期權的形式獲取相當大部分報酬的管理者會使用可操縱性應計利潤來報告較低的經營業(yè)績，希望暫時地抑制股票價格。</p><p>　　除了消除決策者的顧慮，我們研究的動機還基于這樣一個事實：盡管大量的研究已經考察

44、了紅利計劃在誘發(fā)管理者自利行為中所扮演的角色（比如：希利，1985年；蘭伯特和拉克爾，1987年；盧埃林等，1987年；蓋弗等，1995年；霍爾索森等，1995年；瑞坦加等，2002年），但是已經發(fā)表的研究論文中考察股票期權獎勵是如何影響這種行為的就相對較少。我們的研究可以為標準的期權獎勵實踐是否影響報告盈余的質量提供見解。</p><p>　　為進行此項研究，我們對1992年至1998年期間168家公司的獎勵和

45、公司業(yè)績的資料進行考察。我們通過各種來源獲取資料，包括標準普爾公司會計數(shù)據(jù)庫、華爾街日報管理層薪資水平年度調查和代理權聲明。我們假設了一個模型：將年度報告盈余中的組成部分——可操控性應計利潤作為幾個因素的函數(shù)，包括（1）期權獎勵相對于其他形式支付的比率；（2）年度盈余公告和期權授予的時機。正如預料的，我們發(fā)現(xiàn)了期權獎勵影響財務報告過程的跡象。相對于其他形式的支付，采用更多的股票期權的形式來獎勵高管的公司似乎更會使用可操縱性應計利潤來降低

46、當前的盈余。此外，如果高管在期權授予日期前公布盈余，這種影響似乎會變得更加強烈。通過證明管理者試圖以干涉財務報告過程來提高他們所獲報酬價值的方式，我們對以前的研究進行了延伸。</p><p>　　本論文剩余部分的結構如下：第二部分，改進我們的研究假設；第三部分，對我們的研究設計進行描述；第四部分，介紹我們的主要研究成果及詳細闡述敏感性測試。最后，在第五部分對這些結果以及它們對高管薪酬實踐的影響進行討論。</

47、p><p>　　根據(jù)以往的研究以及我們對代理聲明的回顧，授予期權的過程似乎遵循一種標準的模式（葉麥克，1997年；阿布迪和凱茲尼克，2000年）。期權授予由董事會薪酬委員會正式決定，并且?guī)缀鯙槊磕曛贫ㄒ淮?，通常在授予日有一個和股票價格同等的執(zhí)行價格。</p><p>　　如引言所述，大部分關于股票期權使用的學術研究使用了代理理論框架，將高管薪酬的結構作為各種代理問題的解決方法。早期的如福斯柯等

48、人（1990年）和葉麥克（1995年）的研究得出了不同的結果，留下了重要的關于期權的普及率的未解決的問題。也許是因為更好的數(shù)據(jù)有效性，最近的以代理為基礎的研究提供了更一致的結果。例如，科爾等人（1999年）、科爾和格威（1999年）以及布萊恩等人（2000年）的研究似乎支持這一理論，通常情況下的公司高管薪酬結構以及特殊情況下的期權使用反映了公司的代理成本。</p><p>　　然而，其他關于期權的不同的研究方向的

49、結果表明，高管人員報酬的實踐可能對公司產生意想不到的影響。例如，蘭伯特等（1989年）發(fā)現(xiàn)采用經理股票期權計劃后，公司提出比預期低的股利支付水平。因為期權的收益取決于股價升值，而不是股東總回報（增值加分紅），因此股息的降低會提高期權的價值。雖然這顯然對于持有期權的高管們而言是好的，但是股東可能無法完全預料到這樣的股利政策或者這不符合股東的最高利益。焦耳斯（1996年）提出了一個類似的觀點，他發(fā)現(xiàn)隨著執(zhí)行期權持有量的增加，股票回購傾向于代

50、替現(xiàn)金股利。此外，我們對這條研究路線的擴展證明了對自愿披露或（和）授予日期的操縱可以增加期權報酬的價值。綜觀來說，有證據(jù)表明，盡管期權報酬的做法有可能降低一些類型的代理成本，但是也可能滋生機會主義的其他形式。接下來我們會更詳細地討論這些發(fā)現(xiàn)以及其他有關盈余管理的相關研究成果。</p><p>　　以前的研究表明管理者通過操縱盈余來實現(xiàn)多種目標，包括“收入平滑”（蓋弗等，1995年；德豐和帕克，1997年）、長期紅

51、利最大化（希利，1985年）、避免技術性違約的債務契約（迪切夫和斯金納，2001年）以及損失的避免和盈利的下降（迪切夫，1997年）。墨菲（1999年）認為期權報酬和管理人員直接持股會產生不同的激勵效果，股票所有權關注的是管理者為實現(xiàn)更高的股東總回報所做的努力，而期權報酬只有當股票價格相對于執(zhí)行價格上漲的時候才會產生激勵。一些實證研究為這些預測提供了支持（蘭伯特等，1989年；盧埃林等，1987年）。根據(jù)報酬結構以及其他因素，我們猜想這

52、些不同的激勵會誘發(fā)管理人員操縱盈余，使其上升或者下降。</p><p>　　例如，松永（1995年）認為，當公司處于金融危機的時候，他們試圖通過用期權代替股利支付來減少報酬支出。同時松永也發(fā)現(xiàn)，收入增加的會計政策選擇與期權獎勵正相關。進而這個結果可能意味著使收入增加的可操縱應計利潤與期權報酬正相關。但是松永只考察期權與各種公司財務特征之間的關聯(lián)，而且他的分析不直接考察任何與期權報酬相關的盈余管理的動機。</

53、p><p>　　在一篇直接對自愿性信息披露和期權報酬的關聯(lián)進行論述的文章中，阿布迪和凱茲尼克（2000年）發(fā)現(xiàn)，管理者利用對好消息和壞消息發(fā)布的時機來提高他們期權獎勵的價值。他們的研究提供了這一證據(jù)：在盈余公告之前獲取期權獎勵的管理者更可能在期權授予之前優(yōu)先發(fā)布對“壞消息”的自愿披露（而不是強制公布盈利）。這一證據(jù)表明，通過在授予日之前進行這樣的披露，在他們研究樣本中的管理者能夠增加平均16%的期權獎勵價值。與這一研

54、究證據(jù)相一致，沙文和謝諾伊（2001年）發(fā)現(xiàn)，在授予日之前，股票表現(xiàn)出異常的負收益，而葉麥克（1997年）卻發(fā)現(xiàn)伴隨期權授予的股票的異常正收益，阿布迪和凱茲尼克也證明了正好在盈余公告期間，那些在盈余公告之前授予期權的公司的收益比那些在盈余公告之后授予期權的公司的收益要低。這些結果表明，在其他條件同等的情況下，在授予日之前公布盈余的公司與那些在授予日之后公布盈余的公司相比，可能會報告相對低的盈余。</p><p>

55、　　與阿布迪和凱茲尼克（2000）以及沙文和謝諾伊（2001年）的結論相反，葉麥克（1997年）的結論是，期權授予的時間取決于對盈余公告的支持度。具體來說，管理者傾向于在有利的盈余報告之前、不利的盈余報告之后得到期權。作者將這些結果作為解釋管理者從對期權授予時間選擇的投機中獲益的證據(jù)。與阿布迪和凱茲尼克（2000年）的研究結果相類似，由于授予日之后的異常收益，葉麥克統(tǒng)計證明了授予價值的顯著上升，這暗示著經濟收益歸屬于那些能影響期權授予時

56、間的管理者。</p><p>　　但是需要注意的是，在所有上述三項研究中，作者們暗含著假設：所報告的盈余是外生的。換句話說，以前的研究并沒有明確考慮干預的可能性，管理人員可以在財務報告過程來影響報告的結果。當然，期權被授予給管理者這一簡單的事實不一定會導致股權獎勵與可操縱應計利潤的管理之間的關聯(lián)。然而，由于以前的研究表明管理者利用會計謹慎性來實現(xiàn)各種盈余管理的目標，我們提出了如下一個期權的使用效果。由阿布迪和凱茲

57、尼克（2000年）、沙文和謝諾伊（2001）以及葉麥克（1997）研究證明的期權報酬和CEO財富效應的相對大小會產生操縱信息披露或期權授予日期以及影響報告盈余的動機。</p><p><b>　　結論</b></p><p>　　我們的研究考察了CEO報酬的結構以及管理盈余的動機。我們的目的是要實證研究管理者對可操縱性應計利潤的選擇是否受到股票期權授予時間以及頻率的影

58、響。我們建立了一個模型，把應計利潤以及為了不同的動機管理盈余的幾個控制變量作為年度期權授予而非其他形式的支付的一個函數(shù)。我們的分析提供了強有力的證據(jù)，表明作為年度盈余組成部分的可操縱性應計利潤受到同比例的期權獎勵的影響。得到多的期權獎勵的管理者似乎更傾向于采用降低應計利潤的方式來降低他們所獲授予期權的執(zhí)行價格。這個研究結果認為即使當我們對一些公司進行審查時，其他公司也只是迫于壓力來增加報告盈余。與我們的觀點相一致，更多的分析結果表明，如