外文翻譯--氣候變化中 碳排放控制

1、<p>　　2675單詞，4960漢字</p><p><b>　　外文翻譯 </b></p><p><b>　　原文 </b></p><p>　　Climate change and planning:carbon control and spatial regulation</p>

2、<p>　　Material Source: Town Planning Review, Liverpool University Press, 2008, 79(1)</p><p>　　Author: Aidan While</p><p>　　After a decade of false starts, the goal of radically reducing em

3、issions of greenhouse gases, and particularly carbon dioxide, is rising up the political agenda. The renewed urgency of the ‘carbon control’ agenda reflects a tipping point in political, public and media acceptance of th

4、e reality of global warming, its human causes, and the future economic and social costs of inaction. Political commitment to carbon control is also being driven by various other pressures, including the rising cost </

5、p><p>　　At the international level, the desperate search is on for a robust programme for reducing carbon emissions to levels that avoid irreversible and damaging global climate change (currently linked to a 2℃

6、 rise in global temperature). Like the 1997 Kyoto Protocol, the new international programme will be based on the setting of national targets. However, unlike the Kyoto Protocol, these targets will be framed within an agr

7、eed set of ‘environmental’ limits for future greenhouse gas emissions underpin</p><p>　　Towards a new regulatory era of carbon control </p><p>　　Most Western nations have begun to anticipate the

8、 new era of carbon control, with Norway planning to become carbon-neutral by cutting its net greenhouse gas emissions to zero by 2050 (Vidal, 2007). In the UK, the Stern Review of the economics of climate change (HM Trea

9、sury, 2006) has been followed by a succession of policy commitments: a requirement for zero-carbon new housing by 2016; more stringent national targets for reducing carbon dioxide emissions by 60 per cent on 1990 levels

10、by 2050; a </p><p>　　There has been a lot of debate about the implications of carbon control for spatial regulation. So far, much of the discussion has focused on the actions required to reduce our carbon fo

11、otprint: shifting the balance of energy supply away from carbonbased fuels; investing in renewable energy technologies; increased energy efficiency; reducing dependence on car travel; and investing in sustainable transpo

12、rt solutions (Bulkeley, 2006). The new politics of carbon control will bring a new urgency to </p><p>　　Targets, trading and low-carbon capitalism</p><p>　　A low-carbon polity is structured arou

13、nd a somewhat instrumental goal, especially in comparison with the integrated perspective of sustainable development. The objective to be secured is the reduction of the major greenhouse-gas emissions to a stable level,

14、as quickly and efficiently as possible. The definition of a stable level of emissions is set by climate science at a global scale, currently sanctioned by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Although th

15、e question of who shou</p><p>　　The spatial logic of carbon control is that once the global emissions-reduction requirement is agreed, it is then translated into a series of territorially-based targets organ

16、ised at the scale of the nation-state. However, because the carrying capacity is set globally, international carbon-control regimes offer the possibility of the exchange or trading of carbon credits between participants.

17、 One form of carbon exchange is a bilateral agreement, whereby one country offsets its carbon emissions b</p><p>　　The rolling out of carbon control: the regional and local Dimension </p><p>　　T

18、he draft Climate Change Bill and related UK government carbon-control statements have largely sidestepped the question of how the national carbon budget will be distributed among people, places and organisations. This is

19、 perhaps not surprising given that the priority has been to set the national framework. However, given the importance of spatial planning in meeting climate change outcomes it is likely that carbon budgeting will have st

20、rong local and regional dimensions. To some extent the devo</p><p>　　? What will be the balance between quotas for organisations, places and households, and how will these overlap with one another? How will

21、production-related and consumption-related emissions be covered in different quota and trading schemes?</p><p>　　? How will quotas be set for different localities? Will they be weighted to account for the cu

22、rrent unevenness in carbon dependence by taking into account factors such as the amount of heavy industry, power generation, the number of households, geographical area, and so on? Will there be some form of contraction

23、and convergence factored into carbon quotas and public spending? </p><p>　　? Will quotas for local areas be set at national or regional levels? </p><p>　　? How will carbon budgets be related to

24、other strategic planning policy objectives such as new housing development, regeneration and economic development? Another set of issues relates to the ways in which carbon quotas might alter the strategic and operationa

25、l context for decision-making at the subnational level. Rigorous carbon budgets for places would mean that carbon impacts have to be taken into account in all spatial planning decisions. Hard choices would then have to b

26、e made about develop</p><p>　　? How will carbon budgets change the metrics of local growth and economic development strategies? </p><p>　　? Will carbon budgets lead to new forms of spatial inter

27、dependencies and/or spatial coalitions at the regional, intra-regional, subregional or city scales? </p><p>　　? Will the diktats of carbon control alter the relationship between citizens and local authoritie

28、s? ? What will be the penalties for failure to comply? What will be the balance between disciplining or punishing and rewarding local authorities? </p><p>　　? Will local authorities need new powers if carbon

29、 trading is to work effectively? </p><p>　　? Will regions and localities be allowed to trade carbon credits? Will regions and localities be allowed to bank or borrow credits? </p><p>　　Lurking b

30、ehind these questions are wider issues of uneven development and spatial justice in an era of carbon control. Some commentators, for example, see the potential for a progressive new localism as regional and local authori

31、ties seek to balance economic and social development with carbon control. This might lead to a different view of what gets valued, as well as new sets of relationships between citizens and the state. The possibility migh

32、t even exist for local authorities to think about l</p><p>　　Conclusions </p><p>　　Carbon control is rapidly becoming the ‘overriding concern at the heart of sustainable development’ (Bulkeley,

33、2006, 206), and it is well on its way to being an overriding concern at the heart of public policy. Backed by a powerful political mandate, carbon control entails a significant reworking of state–society and economy–envi

34、ronment relations as governments seek to deliver on commitments to a low carbon future. To achieve the required reductions in carbon (ab)use, governments will need to fi</p><p>　　The new regulatory phase of

35、carbon control will gather pace when national targets are set in a post-Kyoto international treaty, and particularly when it becomes clear that much more stringent measures are required (the UK government’s target of a 6

36、0 per cent cut in emissions is unlikely to limit the temperature increase to 2oC). Carbon control will be rolled out differently in different national regulatory contexts. However, in all countries, the imperative of ach

37、ieving a low-carbon transition w</p><p>　　? hard decisions about the distribution of emissions quotas between different places, and different interests within those places; </p><p>　　? new requi

38、rements for regional and local authorities to manage their territories within their carbon quotas. </p><p>　　Whilst the outcomes of carbon control are uncertain, it is guaranteed that carbon rationing will h

39、ave a significant impact on the ways in which we think about the sustainable management of cities and regions. </p><p><b>　　譯文 </b></p><p>　　氣候變化中: 碳排放控制</p><p&g

40、t;　　資料來(lái)源: 城鎮(zhèn)計(jì)劃周刊， 作者: 艾丹 利物浦大學(xué)出版社，2008, 79(1) </p><p>　　過(guò)去10年的努力，并沒(méi)有從根本上減少溫室氣體排放量。反而，在大氣中，尤其是二氧化碳，其含量不斷地上升，已成為國(guó)際上最為關(guān)注的重要問(wèn)題之一。碳控制議程再次啟動(dòng)引起世界各地區(qū)、各國(guó)機(jī)構(gòu)及社會(huì)媒體對(duì)全球氣候變暖的問(wèn)題再一次的深刻剖析。 影響碳排放控制的因素很多，但是毫無(wú)疑問(wèn)，最重要的是人為因素。另外，由于近

41、年來(lái)中國(guó)、印度和巴西等發(fā)展中國(guó)家增長(zhǎng)迅速，再加上國(guó)際石油價(jià)格的不穩(wěn)定，這些發(fā)展中國(guó)家的溫室氣體排放量與日俱增，導(dǎo)致溫室氣體排放總量遠(yuǎn)超計(jì)劃。</p><p>　　在國(guó)際上，為穩(wěn)定大氣中溫室氣體濃度的目標(biāo)，各國(guó)研究機(jī)構(gòu)陸續(xù)提出多種碳排放限額分配方案(目前全球地表氣溫上升控制在2攝氏度以內(nèi))。在1997年簽訂的《京都議定書(shū)》 中盡管呼吁發(fā)展中國(guó)家采取行動(dòng)來(lái)控制溫室氣體排放，但是只要求發(fā)達(dá)國(guó)家締約方率先采取行動(dòng)應(yīng)對(duì)氣候

42、變化及其不利影響，而發(fā)展中國(guó)家則暫時(shí)不承擔(dān)減排的義務(wù)。但是，在即將到來(lái)的這次哥本哈根談判中，依照巴厘島路線圖，各方合作的基礎(chǔ)和談判的原則是 “共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，而這次會(huì)議中最值得我們關(guān)注的就是像中國(guó)、印度這樣的主要發(fā)展中國(guó)家應(yīng)如何控制溫室氣體的排放已經(jīng)成為了談判的重要議題之一。這也意味著向中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，在這次談判中將很可能從過(guò)去的無(wú)排放責(zé)任者變成了減排義務(wù)承擔(dān)者。 </p><p>　　建立一個(gè)新

43、的碳排放控制制度 </p><p>　　大多數(shù)西方國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始預(yù)見(jiàn)到控制碳排放的新領(lǐng)域。挪威希望到 2050年實(shí)現(xiàn)其碳排放為零的計(jì)劃(維達(dá)爾， 2007)。 在斯特恩經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)告中， 英國(guó)的目標(biāo)是到 2012 年在 1990 年水平上減排 12. 5%，但是英國(guó)制定的國(guó)內(nèi)目標(biāo)是力求在 2010 年將二氧化碳減排 20%，到 2050 年削減 60%，通過(guò)激勵(lì)機(jī)制促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展是英國(guó)氣候政策的一大特色。另外，英國(guó)政

44、府出臺(tái)相應(yīng)的政策和措施，來(lái)確?！皻夂蜃兓悺?和“碳基金” 制度方面的實(shí)施力度。</p><p>　　英國(guó)政府近日正式發(fā)布名為《英國(guó)低碳轉(zhuǎn)換計(jì)劃》的國(guó)家戰(zhàn)略文件，提出到 2020 年將碳排放量在 1990 年基礎(chǔ)上減少 34%，其內(nèi)容涉及能源、工業(yè)、交通和住房等多個(gè)方面。英國(guó)能源和氣候變化大臣埃德·米利班德當(dāng)天在新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō): “這項(xiàng)計(jì)劃是英國(guó)到 2020 年的行動(dòng)路線圖，它要求所有方面都向低碳化發(fā)展

45、?！?他說(shuō)，它綜合考慮了能源安全、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和適應(yīng)氣候變化等多方面內(nèi)容，是對(duì)氣候變化挑戰(zhàn)的有力回應(yīng)。《英國(guó)低碳轉(zhuǎn)換計(jì)劃》 的主要內(nèi)容均以2020 年為目標(biāo): 到 2020 年 40 % 的電力來(lái)自低碳領(lǐng)域，其中大部分為核電、風(fēng)電等清潔能源; 撥款 32 億英鎊用于住房的節(jié)能改造， 對(duì)那些主動(dòng)在房屋中安裝清潔能源設(shè)備的家庭進(jìn)行補(bǔ)償，預(yù)計(jì)將有 700 萬(wàn)家庭因此受益; 在交通方面，新生產(chǎn)汽車的二氧化碳排放標(biāo)準(zhǔn)在 2007 年基礎(chǔ)上平均降低 4

46、0%。 這份文件還首次提出，所有英國(guó)政府機(jī)構(gòu)都必須建立自己的“碳預(yù)算”，嚴(yán)格控制碳排放量，如果達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)則會(huì)受到相應(yīng)處罰。顯然，在 2006-2007 年是一個(gè)重大轉(zhuǎn)折，建立一個(gè)新的碳排放控制制度是大勢(shì)所趨。從現(xiàn)在開(kāi)始，我們?cè)谏畹母鱾€(gè)方 面都會(huì)去考慮碳排</p><p>　　現(xiàn)在有很多關(guān)于碳排放限制方案的爭(zhēng)論，到目前為止，許多討論集中在要求減少我們的碳足跡的行動(dòng): 能源的供應(yīng)遠(yuǎn)離釋放碳為主要?dú)怏w的燃料，可再生能

47、源技術(shù)的投資，提高能源利用效率，減少使用小汽車出去旅行的次數(shù); ，投資那些可持續(xù)運(yùn)輸?shù)捻?xiàng)目(玻克利，2006)。 新的氣候變化制度最有特色的方面:在CDM(清潔發(fā)展機(jī)制)、 JI(聯(lián)合履行機(jī)制) 及IET(國(guó)際排放交易) 3 種碳交易機(jī)制推動(dòng)下， 全球碳交易的配額市場(chǎng)和項(xiàng)目市場(chǎng)逐步形成，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)成為一種趨勢(shì)。英國(guó)是世界上控制氣候變化最積極的倡導(dǎo)者和實(shí)踐者，也是先行者。英國(guó)是最早實(shí)施溫室氣體排放貿(mào)易機(jī)制的國(guó)家。 為了保證減排的真實(shí)性，

48、所有承諾減排目標(biāo)的參與者必須按相關(guān)條例嚴(yán)格檢測(cè)和報(bào)告企業(yè)每年的排放狀況，并經(jīng)過(guò)有職業(yè)資格的第三方獨(dú)立認(rèn)證機(jī)構(gòu)的核實(shí)?？梢?jiàn)，政府在減少碳足跡發(fā)揮著很大作用。 </p><p>　　目標(biāo)，貿(mào)易和低碳經(jīng)濟(jì) </p><p>　　低碳政策是圍繞著一個(gè)目標(biāo)進(jìn)行的，符合可持續(xù)發(fā)展的特性。 我們的目標(biāo)是確保溫室氣體排放量維持在一個(gè)穩(wěn)定的水平。 這也是氣候變化專門(mén)委員會(huì)(IPCC) 所想要達(dá)成的心愿。但是

49、誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)多大的責(zé)任，這是很難說(shuō)清楚的。碳投入的成本很復(fù)雜，盡管它是相當(dāng)容易被監(jiān)測(cè)。一般商品貨物和服務(wù)也體現(xiàn)碳(亨森，2006)。然而，由于碳控制最終關(guān)注的減少排放量。而不是二氧化碳本身的使用，因此，可以通過(guò)控制技術(shù)的修補(bǔ)程序來(lái)減少碳排放量，諸如二氧化碳捕捉及儲(chǔ)存技術(shù)。</p><p>　　當(dāng)減少二氧化碳排放量成為可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)之一，為營(yíng)造低碳經(jīng)濟(jì)制定合理的法律法規(guī)將是對(duì)政府的一大考驗(yàn)。到目前為止，還沒(méi)有一個(gè)很

50、合理的規(guī)章制度來(lái)規(guī)劃低碳經(jīng)濟(jì)，再加上市場(chǎng)的不穩(wěn)定因素等其他限制條件，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，必須改變當(dāng)前的許多生活方式，尤其是家庭碳排放量的生活方式，它的碳排放量一直處于上升的階段(賽方， 2007) 。新的碳排放權(quán)規(guī)章制度導(dǎo)致環(huán)境稅不斷增加，在英國(guó)，主要反映在能源、 工業(yè)、交通和住房等多個(gè)方面。政府推動(dòng)環(huán)境稅的實(shí)施，來(lái)實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)的社會(huì)。</p><p>　　碳市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制有如下兩種形式?；谂漕~的交易是在有關(guān)機(jī)構(gòu)控

51、制和約束下，有減排指標(biāo)的國(guó)家、企業(yè)或組織即包括在該市場(chǎng)中。管理者在總量管制與配額交易制度下， 向參與者制定、分配排放配額，通過(guò)市場(chǎng)化的交易手段將環(huán)境績(jī)效和靈活性結(jié)合起來(lái)，使得參與者以盡可能低的成本達(dá)到遵約要求?；陧?xiàng)目的交易是通過(guò)項(xiàng)目的合作， 買(mǎi)方向賣(mài)方提供資金支持，獲得溫室氣體減排額度。 由于發(fā)達(dá)國(guó) 家的企業(yè)要在本國(guó) 減排的花費(fèi)的成本很高，而發(fā)展中 國(guó)家平均減排成本低。因此發(fā)達(dá)國(guó) 家提供資金、 技術(shù)及設(shè)備幫助發(fā)展中 國(guó) 家或經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)

52、家的企業(yè)減排，產(chǎn)生的減排額度必須賣(mài)給幫助者，這些額度還可以在市場(chǎng)上進(jìn)一步交易。</p><p>　　歐盟排放權(quán)交易體系( EUETS) 于2005年4月 推出碳排放權(quán)期貨、 期權(quán)交易， 碳交易被演繹為金融衍生品。2008年2月 ，首個(gè)碳排放權(quán)全球交易平臺(tái)BLUENEXT開(kāi)始運(yùn)行，該交易平臺(tái)隨后還推出了期貨市場(chǎng)。其他主要碳交易市場(chǎng)包括英國(guó) 的英國(guó) 排放交易體系( UKETS) 、澳大利亞的澳洲國(guó)家信托( NSW)

53、和美國(guó) 的芝加哥氣候交易所( CCX) 也都實(shí)現(xiàn)了比較快速的擴(kuò)張。加拿大、 新加坡和東京也先后建立了 二氧化碳排放權(quán)的交易機(jī)制。(理論上每一件產(chǎn)品都會(huì)有碳價(jià)值) 。 </p><p>　　對(duì)政府而言，有一個(gè)上限和交易碳控制優(yōu)勢(shì)范圍。首先是確定的排放配額，但如何選擇才能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。其次，確定碳交易的成員。最簡(jiǎn)潔的方法是在交易中把不同的碳排放權(quán)放入市場(chǎng)，讓市場(chǎng)來(lái)支配。在理論上，這意味著碳交易的實(shí)施會(huì)對(duì)上游生產(chǎn)商和服

54、務(wù)供應(yīng)商產(chǎn)生很大的影響，包括消費(fèi)者。此外，碳交易的支持者認(rèn)為它比征收碳稅來(lái)得更公平，更符合實(shí)際的現(xiàn)實(shí)狀況。不過(guò)，碳交易取決于在其中的碳配額的分配的方法(賽方，2007)。 </p><p>　　英國(guó)政府已表示它將使用新的經(jīng)濟(jì)手段來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)前的溫室效應(yīng)。 此方法作為其國(guó)家碳管理辦法的核心要素: “鼓勵(lì)投資方式轉(zhuǎn)向低碳經(jīng)濟(jì)的投資模式是最好的方法， 而建立一個(gè)統(tǒng)一的碳排放交易價(jià)格，對(duì)于減少全球排放量而言，也是最經(jīng)濟(jì)有效的

55、方法” (英國(guó)貿(mào)工部， 2007， 38) ?！稓夂蜃兓ò浮?于2007年3月出臺(tái)(Defra， 2007) 。 英國(guó)制定的國(guó)內(nèi)目標(biāo)是力求在2010 年將二氧化碳減排20%，到2050年削減60%。此法案把碳預(yù)算作為政府的職能之一，五年為一個(gè)統(tǒng)計(jì)周期。它支持銀行開(kāi)展碳排放交易借貸，允許國(guó)際碳排放交易在本國(guó)進(jìn)行。它很贊同當(dāng)前的國(guó)際貿(mào)易機(jī)構(gòu)，如歐盟碳排放交易系統(tǒng)。 </p><p>　　碳排放控制的延伸:

56、 區(qū)域方面 </p><p>　　《氣候變化法案》 在很大程度上回避了如何在國(guó)家碳預(yù)算的問(wèn)題。碳預(yù)算方案的限額表現(xiàn)在三個(gè)層次上，第一是全球?qū)用?，是為了保護(hù)全球氣候，經(jīng)科學(xué)論證和政治認(rèn)同的溫室氣體排放總量; 第二個(gè)層次是國(guó)家層面，是根據(jù)一國(guó)人口和自 然社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)整后的國(guó)家碳預(yù)算總額; 第三個(gè)層次是個(gè)人層面，由于碳預(yù)算是每個(gè)人的，是保障每個(gè)人的基本需求的，完全可以預(yù)算到人，且一旦預(yù)算核定，國(guó)際和人際的貿(mào)易原則上就可以

57、進(jìn)行(霍德森和馬文， 2007)。 發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)我國(guó) 可持續(xù)發(fā)展的內(nèi) 在要求，是應(yīng)對(duì)氣候變化、參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的客觀需要，也是結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的主攻方向。實(shí)現(xiàn)電力低碳發(fā)展是發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的核心。 低碳發(fā)展的兩大支柱，節(jié)能和清潔能源發(fā)展， 主要是通過(guò)電力來(lái)實(shí)現(xiàn)的。通過(guò)設(shè)置行業(yè)的碳排放量的上限，對(duì)納入排放交易體系的企業(yè)分配一定數(shù)量的排放許可權(quán)。企業(yè)能將剩余的排放權(quán)出售，以獲取利潤(rùn); 反之，超過(guò)排放配額的企業(yè)就必須到市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)排放權(quán)，否則將

58、會(huì)受到重罰。這項(xiàng)制度最大特點(diǎn)在于， 作為一種減排機(jī)制，碳配額交易方式與單純的行政手段相比，更具可操作性。發(fā)電企業(yè)集團(tuán)有更多靈活空間， 可以按照相對(duì)成本的比較，來(lái)自行決定是否進(jìn)行節(jié)</p><p>　　我想強(qiáng)調(diào)的問(wèn)題是: 如何計(jì)算碳預(yù)算? 另一個(gè)問(wèn)題涉及到碳配額如何在大規(guī)模區(qū)域內(nèi)進(jìn)行。 </p><p>　　?組織，地方和家庭之間如何平衡配額，以及區(qū)域彼此重疊又該如何計(jì)算? 如何把生產(chǎn)、 消

59、費(fèi)有關(guān)的排放量放進(jìn)在不同的配額和貿(mào)易計(jì)劃? ?不同的地方如何設(shè)定它們的配額? 他們需要考慮很多因素，如重工業(yè)，發(fā)電，家庭消費(fèi)情況，地理區(qū)域資源狀況等等。 有時(shí)，公共因素也會(huì)影響碳配額。 </p><p>　　?當(dāng)?shù)氐呐漕~被定為國(guó)家還是地區(qū)的水平? </p><p>　　?如何實(shí)施碳預(yù)算的戰(zhàn)略規(guī)劃目標(biāo)， 如新住房開(kāi)發(fā)， 再生能源利用和經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃。 </p><p>

60、　　另一組問(wèn)題涉及到的碳配額的方式可能改變。地方政府的決策和業(yè)務(wù)環(huán)境對(duì)碳預(yù)算的核定有著重要影響。將意味著必須采取的影響。將所有的碳排放空間先規(guī)劃好，然后在此基礎(chǔ)上做出發(fā)展與投資決策，最好計(jì)算整體的碳預(yù)算。換言之，區(qū)域和地方當(dāng)局需要確保在這些已經(jīng)設(shè)立的項(xiàng)目在自己職權(quán)內(nèi)能控制住碳排放的修復(fù)， 權(quán)衡成本和收益領(lǐng)域。 政府通過(guò)發(fā)布行業(yè)碳排放總量，以經(jīng)濟(jì)手段，讓市場(chǎng)的力量來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)，來(lái)逐步淘汰高污染、高耗能企業(yè)，避免對(duì)單個(gè)企業(yè)的硬性管制和行政管理

61、，從而實(shí)現(xiàn)降低排放量的目 標(biāo)。 通過(guò)政府必要的干預(yù)政策， 使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益跟環(huán)保明確掛鉤，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)和諧發(fā)展。但會(huì)引發(fā)以下問(wèn)題的思考:</p><p>　　?碳預(yù)算的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)是如何影響的? </p><p>　　?碳預(yù)算將導(dǎo)致一種新相互依存的空間形式，在區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生城市規(guī)模的聯(lián)盟? </p><p>　　?碳排放控制是否會(huì)影響公民與地方政府的

62、關(guān)系? </p><p>　　?在執(zhí)行碳排放控制中，當(dāng)?shù)卣C發(fā)怎么樣的懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)措施?</p><p>　　?如果要使碳交易有效地工作， 當(dāng)?shù)卣€需要哪些新的職能? </p><p>　　?是否允許區(qū)域和地方碳信用交易? 是否允許地方銀行借貸款? </p><p>　　這些問(wèn)題的背后隱含的是發(fā)展問(wèn)題，如何在碳排放控制與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間尋找

63、到一個(gè)平衡點(diǎn)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，公民與政府的看法可能并不一致。地方政府會(huì)更多的考慮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。碳預(yù)算的轉(zhuǎn)移支付只是保障基本需求，超出的部分，可以通過(guò)市場(chǎng)碳排放貿(mào)易來(lái)獲取。一方面，某些區(qū)域可以較低代價(jià)獲取額外碳預(yù)算滿足其當(dāng)前的消費(fèi)需求; 另一方面， 某些區(qū)域出讓部分盈余的預(yù)算額度， 可以獲取必要的資金、 技術(shù)， 促進(jìn)其低碳發(fā)展。碳預(yù)算的交易, 也可以在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部實(shí)現(xiàn), 政府可以將預(yù)算額度以拍賣(mài)、配給等方式分配給企業(yè)或消費(fèi)者, 然后形成碳

64、預(yù)算交易市場(chǎng)。當(dāng)前的排放貿(mào)易主要是生產(chǎn)商之間。實(shí)際上, 由于每個(gè)人消費(fèi)水平的偏好不一, 碳排放貿(mào)易也可以在消費(fèi)者之間進(jìn)行。</p><p><b>　　結(jié)論 </b></p><p>　　碳控制正迅速成為 “可持續(xù)發(fā)展最為關(guān)注的問(wèn)題之一” (寶其利， 2006， 206)，碳排放控制涉及一個(gè)國(guó)家的社會(huì)及經(jīng)濟(jì)環(huán)境的重大改造。隨著各國(guó)政府承諾減排的力度， 這就需要找到新的

65、解決方案。建立一個(gè)統(tǒng)一的由國(guó)家政策規(guī)定，法律保障和金融系統(tǒng)支持的全國(guó)性碳交易市場(chǎng)體系，可以來(lái)整合各種資源信息。為企業(yè)的碳排放配額買(mǎi)賣(mài)進(jìn)行公平、公正、公開(kāi)的交易; 積極開(kāi)展電子報(bào)價(jià)系統(tǒng)，用以聯(lián)動(dòng)各地交易所的價(jià)格，在全國(guó)范圍內(nèi) 實(shí)現(xiàn)碳指標(biāo)的配額管理。同時(shí)開(kāi)發(fā)與國(guó)際掛鉤的期貨、期權(quán)交易，使二氧化碳排放權(quán)可在國(guó)際上自由流通，豐富碳交易的金融產(chǎn)品品種，增加了碳市場(chǎng)的流動(dòng)性。</p><p>　　后京都國(guó)際條約的目標(biāo)設(shè)定，讓

66、新的碳排放控制監(jiān)管制度勢(shì)必將會(huì)被各國(guó)采用(英國(guó)制定的國(guó)內(nèi)目標(biāo)是力求在2010 年將二氧化碳減排20%， 到2050年削減60%)。碳 排放控制將在不同國(guó)家的監(jiān)管環(huán)境推出不同的方式。然而，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)會(huì)給各國(guó)帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí)，也有挑戰(zhàn)。碳排放空間的控制主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面: </p><p>　　?決定不同地區(qū)的碳排放配額。</p><p>　　?新的區(qū)域和地方當(dāng)局會(huì)來(lái)管理碳配額。雖然碳排放控制