單側(cè)釘棒及雙側(cè)釘棒固定、腰椎椎間融合術(shù)治療退變性腰椎不穩(wěn)癥的比較研究.pdf

1、目的：比較單側(cè)椎旁肌剝離入路、椎弓根螺釘固定、腰椎椎間融合術(shù)和全椎板減壓、雙側(cè)椎弓根螺釘固定腰椎椎間融合術(shù)治療退變性腰椎不穩(wěn)癥的療效,并探討其適應(yīng)癥。
　　方法：前瞻性分析2010年9月-2012年12月寧夏醫(yī)科大學(xué)附屬總醫(yī)院、心腦血管病醫(yī)院收治的52例退變性腰椎不穩(wěn)癥患者。按手術(shù)方法分為傳統(tǒng)PLIF組和單側(cè)PLIF組。傳統(tǒng)PLIF組,26例,采用全椎板減壓、雙側(cè)椎弓根螺釘固定、腰椎椎間融合術(shù);單側(cè)PLIF組,26例,采用單側(cè)椎旁

2、肌剝離入路、椎弓根螺釘固定、腰椎椎間融合術(shù)。比較兩組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、切口引流量、平均住院時(shí)間。采用VAS、ODI評(píng)分評(píng)估兩組患者手術(shù)后的臨床效果。比較手術(shù)前后兩組患者椎間高度、腰椎矢狀前凸角及固定節(jié)段矢狀前凸角的變化。采用Suk標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)兩組患者術(shù)后的椎間融合情況。
　　結(jié)果：全部病例均獲隨訪,平均24個(gè)月。與傳統(tǒng)PLIF組相比較而言,單側(cè)PLIF組的術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、切口引流量、平均住院時(shí)間明顯減少(P<0.05)

3、。兩組患者術(shù)后VAS和ODI評(píng)分均較術(shù)前明顯降低,術(shù)后3個(gè)月及末次隨訪,單側(cè)PLIF組腰痛VAS評(píng)分,ODI評(píng)分均低于傳統(tǒng)PLIF組(P<0.05)。末次隨訪兩組椎間高度、腰椎前凸角、固定節(jié)段矢狀前凸角均較術(shù)前有所改善,兩組間各指標(biāo)比較無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。椎間融合率比較兩組間無(wú)顯著性差異(P>0.05)。
　　結(jié)論：?jiǎn)蝹?cè)椎旁肌剝離入路、椎弓根螺釘固定、腰椎椎間融合術(shù)和全椎板減壓、雙側(cè)椎弓根螺釘固定、腰椎椎間融合術(shù)都適