軟件著作權(quán)侵權(quán)案中Telnet遠(yuǎn)程取證的法律效力——以磊若公司軟件維權(quán)系列案為例.pdf_第1頁(yè)
已閱讀1頁(yè),還剩44頁(yè)未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,與軟件著作權(quán)相關(guān)的侵權(quán)案件呈快速上升趨勢(shì)。由于軟件侵權(quán)案件中證據(jù)的易改性、侵權(quán)類型的多樣性和侵權(quán)行為的隱蔽性,軟件著作權(quán)權(quán)利人的取證難和舉證難,已經(jīng)成為制約權(quán)利人維權(quán)中最突出的障礙之一。因此,探索和創(chuàng)新軟件著作權(quán)侵權(quán)案件的取證方式,具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。在這種背景下,美國(guó)磊若軟件公司主要采取Telnet遠(yuǎn)程取證模式進(jìn)行維權(quán),其通過(guò)Telnet命令遠(yuǎn)程探測(cè)目標(biāo)服務(wù)器的21端口,獲取目標(biāo)服務(wù)器的反饋信息,并進(jìn)行證據(jù)公證保

2、全,以此舉證證明侵權(quán)行為的發(fā)生。對(duì)于該取證方式及運(yùn)用該取證方式取得的信息的效力,各地法院態(tài)度不一,認(rèn)定結(jié)果不完全相同,導(dǎo)致同類案件出現(xiàn)截然相反的判決,引起司法界、產(chǎn)業(yè)界和理論界的廣泛關(guān)注。本文以磊若公司軟件維權(quán)案為例,以Telnet遠(yuǎn)程取證技術(shù)本身的可行性為基礎(chǔ),進(jìn)而論證運(yùn)用Telnet遠(yuǎn)程取證技術(shù)獲取的侵權(quán)證據(jù)的證據(jù)效力,并從舉證責(zé)任分配的角度對(duì)Telnet遠(yuǎn)程取證的法律效力進(jìn)行分析,從而對(duì)Telnet遠(yuǎn)程取證在軟件著作權(quán)侵權(quán)案中的具

3、體適用進(jìn)行闡釋。
  全文三萬(wàn)余字,分為五個(gè)部分。
  “第一部分:?jiǎn)栴}的起源:Telnet遠(yuǎn)程取證系列案件不同判決結(jié)果引發(fā)的思考”,通過(guò)對(duì)磊若公司訴捷奧比公司軟件著作權(quán)侵權(quán)案和磊若公司訴深圳朗科公司軟件著作權(quán)侵權(quán)案進(jìn)行對(duì)比分析,總結(jié)兩個(gè)案件的審理法院對(duì)Telnet遠(yuǎn)程取證的司法認(rèn)定存在的分歧,即在軟件著作權(quán)侵權(quán)案中適用Telnet遠(yuǎn)程取證對(duì)軟件源程序的比對(duì)是否必要;運(yùn)用Telnet遠(yuǎn)程取證獲取的證據(jù)是否具有證據(jù)效力;運(yùn)用T

4、elnet遠(yuǎn)程取證獲取的證據(jù)能否證明侵權(quán)事實(shí)的成立。
  “第二部分:軟件著作權(quán)侵權(quán)案中Telnet遠(yuǎn)程取證的技術(shù)原理”,通過(guò)對(duì)Telnet遠(yuǎn)程取證技術(shù)原理的分析,明確Telnet遠(yuǎn)程取證在技術(shù)上的可行性及結(jié)果上的確定性;界定運(yùn)用Telnet遠(yuǎn)程取證獲得的反饋信息在性質(zhì)上屬于我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的“電子數(shù)據(jù)”,并通過(guò)對(duì)其數(shù)字性、客觀性、易改性、技術(shù)性等證據(jù)特征的分析,證明Telnet遠(yuǎn)程取證證據(jù)的可靠性。
  “第三部分:

5、軟件著作權(quán)侵權(quán)案中Telnet遠(yuǎn)程取證證據(jù)的證據(jù)效力”。對(duì)證據(jù)效力的認(rèn)定應(yīng)從證據(jù)能力和證明力兩方面進(jìn)行考量。首先對(duì)證據(jù)能力和證明力的概念進(jìn)行解析,明確對(duì)證據(jù)能力的判斷是衡量一項(xiàng)證據(jù)材料是否具有證明力的前提;其次,通過(guò)對(duì)Telnet遠(yuǎn)程取證證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性三個(gè)方面的分析,提出Telnet遠(yuǎn)程取證證據(jù)真實(shí)、合法、有效,具備證據(jù)能力;最后,從證據(jù)規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)、邏輯經(jīng)驗(yàn)法則三個(gè)方面對(duì)Telnet遠(yuǎn)程取證證據(jù)做出綜合評(píng)價(jià),認(rèn)定其達(dá)到

6、高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn),能夠證明被控侵權(quán)人的侵權(quán)事實(shí)存在的可能性,具備證明力。
  “第四部分:舉證責(zé)任分配理論下Telnet遠(yuǎn)程取證的效力證成”,這部分主要從舉證責(zé)任分配的角度分析在軟件著作權(quán)侵權(quán)案件中原告以Telnet遠(yuǎn)程取證獲得的反饋信息作為證據(jù)證明被告侵權(quán)的效力。首先,基于軟件著作權(quán)侵權(quán)行為隱蔽、多樣化的特點(diǎn),權(quán)利人舉證存在較大困難,Telnet遠(yuǎn)程取證與傳統(tǒng)的證據(jù)保全等取證方式相比具有方便快捷、節(jié)約成本的優(yōu)勢(shì),是解決權(quán)利人

7、維權(quán)困境的一劑良藥,其存在本身具有現(xiàn)實(shí)合理性;其次,在舉證責(zé)任分配的一般原理、舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移及推定理論的基礎(chǔ)上,進(jìn)而對(duì)軟件著作權(quán)侵權(quán)案中Telnet遠(yuǎn)程取證的效力進(jìn)行論證,指出原告提交的Telnet遠(yuǎn)程取證證據(jù),滿足證據(jù)效力的要求,達(dá)到初步舉證的法律效果,則適用舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移規(guī)則,由被告承擔(dān)侵權(quán)不成立的證明責(zé)任,若被告未提出足以推翻原告主張的證據(jù),則根據(jù)推定原則,認(rèn)定被告侵權(quán)成立。
  “第五部分:軟件著作權(quán)侵權(quán)案中Telnet遠(yuǎn)

8、程取證的適用”,這部分主要對(duì)實(shí)踐中Telnet遠(yuǎn)程取證在軟件著作權(quán)侵權(quán)案件中的具體適用進(jìn)行分析。首先,軟件著作權(quán)侵權(quán)案件中適用Telnet遠(yuǎn)程取證的前提是取證合法,須滿足取證主體、取證程序合法;其次,軟件著作權(quán)侵權(quán)的一般判定原則是“接觸+實(shí)質(zhì)性”原則,但是原告難以提供證明被告軟件源程序與原告享有著作權(quán)的軟件源程序構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的證據(jù),在此情況下,一味要求原告提供構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的證據(jù),有違公平正義。運(yùn)用Telnet遠(yuǎn)程取證技術(shù)獲取的證據(jù)能

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論