預(yù)設(shè)投入量與詞匯習(xí)得策略使用：對(duì)投入量假設(shè)的重新審視.pdf

1、第二語(yǔ)言的研究者和教學(xué)工作者們就如何有效擴(kuò)展學(xué)習(xí)者的詞匯量進(jìn)行了諸多的探索。Laufer和Hulstijn在一系列詞匯習(xí)得研究的基礎(chǔ)上，于2001年提出了“投入量假設(shè)”。該假設(shè)試圖從認(rèn)知心理的角度解釋詞匯習(xí)得，并用需求(need)、搜尋(search)、權(quán)衡(evaluation)三個(gè)因素來(lái)量化投入量，認(rèn)為任務(wù)投入量越大，詞匯習(xí)得的效果就越好。
　　 這一假設(shè)為我們提供了關(guān)于任務(wù)對(duì)詞匯習(xí)得有效性進(jìn)行觀察、實(shí)施和測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)，使得我

2、們?cè)趯?duì)如何能更好的促進(jìn)詞匯習(xí)得方面有了更深一步的了解。因此該假設(shè)在國(guó)內(nèi)外受到很多研究學(xué)者的關(guān)注。他們紛紛展開(kāi)實(shí)驗(yàn)對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)，但研究的結(jié)果并不一致。為了探索促成詞匯習(xí)得的有效手段，本研究從“投入量假設(shè)”出發(fā)，首先對(duì)該假設(shè)做進(jìn)一步的檢驗(yàn)。同時(shí)，由于Hulstjn和Laufer在其假設(shè)后提出:任務(wù)投入量假說(shuō)并沒(méi)有預(yù)測(cè)輸出任務(wù)將比輸入任務(wù)導(dǎo)致更好的習(xí)得效果，或者輸入任務(wù)導(dǎo)致更好的學(xué)習(xí)結(jié)果。它預(yù)測(cè)的是:不管該任務(wù)性質(zhì)如何(如輸出還是輸入)，只要

3、“任務(wù)投入量”相同，它們都將導(dǎo)致相同的習(xí)得效果。在本研究中我們也將對(duì)該預(yù)測(cè)進(jìn)行進(jìn)一步的驗(yàn)證。另外，該假設(shè)中任務(wù)所引起的投入量是研究者所預(yù)設(shè)的，因而所謂的投入量是外在驅(qū)動(dòng)的。而學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)過(guò)程是外在因素和內(nèi)在因素共同促成的結(jié)果。比如學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過(guò)程中必然會(huì)主動(dòng)采取一些學(xué)習(xí)策略，這些策略的選擇是學(xué)習(xí)者內(nèi)在的。它們是否會(huì)對(duì)研究者預(yù)設(shè)的投入量產(chǎn)生影響？或者，這些主動(dòng)選擇的策略是否會(huì)因?yàn)槿蝿?wù)不同而有不同的表現(xiàn)？這些問(wèn)題的答案我們暫時(shí)還不得而知。因

4、此本文的研究問(wèn)題是:
　　 1)投入量大的任務(wù)是否比投入量小的任務(wù)能更好地促進(jìn)詞匯的習(xí)得？
　　 2)當(dāng)兩個(gè)任務(wù)的總投入量相等時(shí)，兩個(gè)任務(wù)的詞匯習(xí)得效果是否相近？
　　 3)不同的任務(wù)是否會(huì)對(duì)學(xué)習(xí)者即時(shí)詞匯學(xué)習(xí)策略的選擇產(chǎn)生影響？
　　 4)詞匯學(xué)習(xí)策略的使用是否會(huì)對(duì)詞匯習(xí)得效果產(chǎn)生影響？
　　 本研究采用控制對(duì)比研究方法，以某大學(xué)英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)二年級(jí)本科學(xué)生為研究對(duì)象，共有六組，其中一組為控制組。前測(cè)

5、的結(jié)果顯示他們?cè)谟⒄Z(yǔ)詞匯量、英語(yǔ)水平、習(xí)慣性詞匯學(xué)習(xí)策略運(yùn)用和實(shí)驗(yàn)?zāi)繕?biāo)詞匯等方面都具有可比性。隨后五個(gè)實(shí)驗(yàn)組的同學(xué)被隨機(jī)分配到不同的任務(wù)組:1)閱讀并完成多項(xiàng)選擇理解題；2)閱讀并翻譯文中句子；3)閱讀并用生詞造句(有注釋)；4)閱讀并用生詞造句(無(wú)注釋)；5)閱讀并用生詞寫(xiě)作文。所有閱讀和相關(guān)任務(wù)結(jié)束后，研究者對(duì)目標(biāo)詞做了即時(shí)后測(cè)，并對(duì)完成任務(wù)過(guò)程中采用的策略做了問(wèn)卷調(diào)查。隨后研究者還從各實(shí)驗(yàn)組中挑出了四位同學(xué)進(jìn)行深度訪談。兩個(gè)星期后

6、研究者又對(duì)六個(gè)組進(jìn)行了延時(shí)后測(cè)。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)通過(guò)SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出了以下結(jié)論:
　　 1)投入量高的任務(wù)比投入量低的任務(wù)導(dǎo)致的詞匯習(xí)得效果好這一假設(shè)在即時(shí)后測(cè)與延時(shí)后測(cè)中只得到了部分驗(yàn)證。
　　 2)當(dāng)兩個(gè)任務(wù)的總投入量相等時(shí)，它們將導(dǎo)致相同的詞匯習(xí)得結(jié)果這一預(yù)測(cè)在即時(shí)后測(cè)中并沒(méi)有得到驗(yàn)證，在延時(shí)后測(cè)中只得到了部分驗(yàn)證。
　　 3)不同的任務(wù)對(duì)學(xué)習(xí)者的即時(shí)詞匯策略的選擇產(chǎn)生一定的影響。
　　 4)