我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下音樂作品著作權(quán)許可制度研究.pdf

1、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的音樂作品著作權(quán)許可是一個全球性的難題,音樂作品著作權(quán)從主體、客體、權(quán)利類型上來看都比其他著作權(quán)類型復(fù)雜的多。面對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下音樂作品數(shù)量多、公眾對音樂作品需求量大的情況,運(yùn)用傳統(tǒng)的“一對一”的授權(quán)模式解決“海量作品、海量授權(quán)”的問題極其沒有效率。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,著作權(quán)集體管理許可和法定許可是解決著作權(quán)許可難題的兩種行之有效許可模式。各國為了擺脫音樂作品著作權(quán)許可的困境,實(shí)施各種針對性的措施解決著作權(quán)集體管理制度和法定許可制度存在的

2、問題,以改變音樂作品著作權(quán)許可的現(xiàn)狀,適應(yīng)音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國的《著作權(quán)法》立法時間短,音樂作品著作權(quán)許可的相關(guān)制度發(fā)展的還不成熟。著作權(quán)集體管理制度和法定許可制度的建立發(fā)展并是建立在移植其他國家立法和相關(guān)制度的基礎(chǔ)上。制度移植,有利于借鑒他國先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)少走彎路,但是,由于運(yùn)行環(huán)境不同導(dǎo)致我國的音樂作品著作權(quán)許可在管理、授權(quán)、收費(fèi)等方面都存在很大問題。
　　2012年3月國家版權(quán)局發(fā)布了《<中華人民共和國著作權(quán)法>修改草案》征求意見

3、稿,該稿一些變動引起很大的反響。其中最為引人矚目變動有兩點(diǎn):一是著作權(quán)集體管理制度中引入了北歐的“著作權(quán)延伸集體管理”制度;另外一點(diǎn)是修改草案46條對錄音制品法定許可期限的規(guī)定,這兩點(diǎn)變動都與音樂作品著作權(quán)許可有重大關(guān)聯(lián),為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下音樂作品著作權(quán)許可的完善提供了方向。
　　本文從對該問題全球范圍域考察入手,分析我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下音樂作品著作權(quán)許可在立法和實(shí)踐上存在的問題,再通過對比分析英美法系的美國和大陸法系的日本的相關(guān)制度,最后對

4、我國現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境音樂作品著作權(quán)許可進(jìn)一步提出完善的建議。
　　本文分為四個部分:
　　第一部分分析全球范圍網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下音樂作品著作權(quán)許可存在的困境。音樂作品自身的復(fù)雜性,導(dǎo)致音樂作品著作權(quán)許可存在難題。而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,音樂作品著作權(quán)許可面臨著新的挑戰(zhàn)。本部分從以下兩個方面進(jìn)行分析:一方面是音樂作品著作權(quán)本身的復(fù)雜性給音樂作品著作權(quán)許可帶來的難題,集中分析主體復(fù)雜化和客體的的多樣化對音樂作品著作權(quán)許可的影響;另一方面網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和數(shù)

5、字技術(shù)的發(fā)展,改變了音樂作品傳統(tǒng)的外在形式和傳播模式,給音樂作品著作權(quán)許可帶來了新的挑戰(zhàn)。這一部分是從全球的宏觀視角入手,分析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下音樂作品著作權(quán)存在什么樣的困境,追溯網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下音樂作品著作權(quán)存在困境的根源,從而找到正確解決問題的途徑。
　　第二部分在了解網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下音樂作品著作許可困境的基礎(chǔ)上,指出我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下音樂作品著作權(quán)許可在實(shí)踐中和立法上存在的問題。現(xiàn)階段解決我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)許可問題的關(guān)鍵,就是完善著作權(quán)集體管理制

6、度和法定許可制度。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,音樂作品著作權(quán)集體管理和錄音制品法定許可是解決大量授權(quán)的兩種行之有效的方式。我國的著作權(quán)集體管理制度歷時短,許多相關(guān)制度都是建立在移植他國先進(jìn)制度的基礎(chǔ)上,在立法上和實(shí)踐運(yùn)行中不可避免的存在很多問題。實(shí)踐中,音樂作品著作權(quán)集體管理組織存在壟斷性強(qiáng)、許可模式單一、缺乏使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)爭議解決機(jī)制、監(jiān)督滯后和管理數(shù)字化水平低等問題。同樣,錄音制品法定許可在實(shí)踐中也存在著利用方式不明確、利用條件模糊和付酬機(jī)制不完善幾方

7、面的缺陷。從立法上看,著作權(quán)集體管理組織和錄音制品法定許可是本次著作權(quán)變動的重點(diǎn),為我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下音樂作品著作權(quán)許可的完善提供了方向。
　　第三部分是著作權(quán)集體管理組織和法定許可比較研究。國外尤其是音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟的發(fā)達(dá)國家,如俄羅斯、法國、美國和日本等,著作權(quán)制度發(fā)展相對較為完善。對國外網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下音樂作品著作權(quán)許可相關(guān)制度的研究借鑒,對我國相關(guān)制度的立法和實(shí)際運(yùn)行的完善有重大意義。美國是英美法系版權(quán)制度發(fā)展相對成熟的典型代表,日

8、本是大陸法系國家中與我國的著作權(quán)發(fā)展歷史較為相近的國家。因此,本部分將焦點(diǎn)集中這兩個國家,對音樂作品著作權(quán)集體管理制度從設(shè)置模式、內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置、會員制度、與使用者的關(guān)系幾個方面進(jìn)行詳細(xì)分析。對于制作錄音制品法定許可制度,結(jié)合《伯爾尼公約》對相關(guān)制度的規(guī)定,對美國和日本的錄音制品法定許可制度進(jìn)行分析,從中吸收先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)改進(jìn)我國錄音制品法定許可制度。
　　最后一部分是對我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下音樂作品著作權(quán)許可的完善。綜合我國2012年出臺的《